5、国际货物运输保险法案例讲解大全[借鉴].pdfVIP

5、国际货物运输保险法案例讲解大全 邹岿 编 第五章 国际货物运输保险法 第一节 国际货运保险合同 1、North American 外贸公司诉 Mitsui Sumitomo 美国保险公司案(2007) 被告(Mitsui Sumitomn 美国保险公司）拒绝对原告 North American 外贸公 司在中国的两个仓库里货物的神秘消失给予保险赔偿，纽约南区法院判决支持 原告的索赔主张，理由是：被告处理理赔过程中的行为存在恶意，等于违反了 其应承担的诚信和公平交易的义务。 2 、Frank P ．Grande 诉 Paul 火灾与海运保险公司案(2006) 被保险人( Frank P ． Grande) 的表亲在迈阿密买了一艘船，他相信被保险人 会要这艘船而将付款给他。尔后，被保险人驾驶这艘船从佛罗里达州到缅因州， 并通过保险经纪人为船舶进行保险。在保单中，被保险人将自己列为所有者。 途中，船舶发生全损。保险公司拒绝理赔，认为被保险人对船舶没有保险利益。 法院认为，被保险人的表亲并没有想去占有或使用该船舶，而是交给了被保险 人，被保险人只是对其表亲负有支付价款的义务；被保险人是实际的所有权人， 拥有保险利益，因此，Paul 火灾与海运保险公司应当按照全损进行赔偿。 3、Thor 航运公司诉 Ingosstrakh 保险有限公司案(2005) 当事人之间的保险合同约定：船舶外壳与机器 “被保险总额”为 150 万美 元；合同适用英国法律与惯例。后来，当事人就该合同下的保险单是否为定值 保险单的问题发生了争议。英国法院判决指出：仅仅提及 “被保险总额”而无 价值的进一步说明文字的保险单通常的解释均为不定值保险单。 4 、North American 外贸公司诉 Mitsui Sumitomo 美国保险公司案(2007) 被告(Mitsui Sumitomo 美国保险公司)拒绝对原告（North American 外贸公 司）在中国两个仓库里货物的神秘消失给予保险赔偿，纽约南区法院判决支持 原告的索赔主张，理由是：被告处理理赔过程中行为存在恶意，等于违反了其 应承担的诚信和公平交易的义务。 5、The Mercandian Continent 案(2001) 本案中，被保险人作为一家船舶修理企业，在一起诉讼中被判决就其向修 理业务向船东作出赔偿。由于被保险人投保了修理责任险，该船东便根据被保 险人的雇员签署的诉讼管辖条款向英国法院提起了诉讼。被保险人伪造了一份 文件对英国法院的管辖提出了质疑。伪造行为很快就败露了，知悉此情的保险 人则以被保险人违背最大诚信义务为由主张保险单无效。英国法院认为，尽管 最大诚信是一种持续性义务，主张保险合同无效的保险人必须证明欺诈必须是 重大的、具有影响其最终责任的效果，否则，保险人不得解除合同。 6、商业联盟保险公司诉Franklin Lord 案(2005) 保险人发现被保险人在给其提供的重要资料中存在虚假陈述，遂向法院申 1 请该保险合同无效。被保险人( Franklin Lord) 向保险人（商业联盟保险公司）提 供的资料中注明船舶是从制造商处购买，日期为 2000 年 10 月 7 日，购买价格 为 450 000 美元。但是，事实上被保险人是在 1996 年 8 月 20 日以48 000 美元 从他人处购买的，购买时部分破损，随后在 2000 年自己完成修理。由于保险合 同是最大诚信合同，被保险人有义务避免向保险人传递错误信息。本案中被保 险人显然没有履行告知义务准确、完全地向保险人陈述重要事实。美国法院 判保险人胜诉，保险合同无效。 7、新汉普郡保险公司诉Nicholas Dagnone 案(2005) 双方在保险单中约定了 “搁置保证”条款规定被保险人在当年 10 月 31 日到第二年4 月 15 日这段时间内，不得以任何目的使用船舶，并对船舶进行适 当的搁置。在 11 月初被保险人计划将船舶在冬天的时候储藏起来。但是当年 11 月 22 日到12 月 6