我国森林生态系统服务价值评估方法总结计划概述.docxVIP

森林生态系统服务价值评估方法概述 摘要：随着人类对生态系统功能不可替代性认识的不断深入 , 生态系统服务价值研究逐步受到人们的重视。 本文介绍了森林生态系统中 没有普通意义上的市场的一些生态服务功能价值评估和计算方法 , 比较系统阐述了森林生态系统各种生态价值评估方法 . 森林生态系统服务价值评估的国内外研究进展 森林生态系统服务功能的研究是近几年才发展起来的生态学研究领 域, 20 世纪 90 年代初期 , 国外的森林生态系统服务功能研究主要以 案例研究为主 , 方法主要为旅行价值法和意愿调查法。 如日本林野厅 [1] 于 2000年对其国家的森林公益机能进行了经济价值评价 , 选取的功能指标包括水源涵养等六大类指标。目前国外对森林生态系统服务功能内 涵、方法等问题的研究各异 , 但被普遍认可的是 Daliy 等人提出的生态系统服务功能的概念 [2] 。Daliy 认为 , 生态系统服务是指“自然生态系统及其物种所提供的能满足和维持人类生活所需要的条件和过程”。 在我国 , 生态系统服务功能研究起步较晚 , 欧阳志云等学者认为 : “生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形成及维持的人类赖以生存 的自然环境条件与作用”。以李金昌、孔繁文为代表 , 对生态系统的评 估特别是对我国森林生态系统生态价值方面进行了开创性的研究 ; 而蒋延玲、周广胜等 (1999) 估算了我国 38 种主要森林类型生态系统服务的总价值。 但在整体的生态服务功能研究中 , 自 Costanza 等人的“全球生态服 务与自然资本的价值估算”一文发表以后 [3], 学术界引起极大的轰动 和争议 . 主要是以 Costanza 为代表的“生态经济学派”和以 Pearce 为 代表的“环境经济学派” , 围绕该论文的一些观点、计算方法和有关内 容展开了激烈的争论 . 其争论的焦点主要集中在世界生态系统服务功能 价值的可计算性、计量方法和计量中技术处理问题等方面 [4 ～7] 。 Pearce 等人认为 , 世界生态系统服务功能价值的可计算性或者说其计算 结果没有实际意义；在生态系统服务功能价值计量方法上 , 坚持应该遵 循“货币化”二原则 , 即以“支付意愿”表达的“消费者偏好”和边际分析。Costanza 等人认为 , 世界生态系统服务功能价值作为一个宏观量与 GNP一样可以计算 , 世界生态系统服务功能价值计算是一个宏观经济 学问题 , 而不是一个微观经济学问题 , 因此不必建立在边际分析之上； 计 算过程中可以综合采用市场价格、准市场价格、替代成本等各种方法 . 应该说 Pearce 等人对 Costanza 等人的工作的经济学挑剔是深刻有力 的。只要生态系统功能价值的计量没有与经济学接轨 , 它就难以为经济学家接受并对经济实践产生影响 . 但是 ,Costanza 等人的一些观点为生态系统服务功能及其价值评价的发展奠定了坚实的基础 [8] 。 2 森林生态系统服务价值评估方法综述 面临全球环境问题严重威胁 , 自然资源有价论的呼声越来越高 , 所以对森林生态系统服务功能价值评估显得尤其重要。 首先是改变公众对森林生态系统服务的价值观 , 近一步地认知森林的生态地位。对于公众而言, 森林生态系统的经济评价能使他们更容易和准确地了解森林的作 用。“林业工作者和自然资源管理者面临的最大挑战不是来自技术方面 , 而是公众对他们工作方式的接受与否”。再者 , 正确评价森林生态系统的价值 , 有助于为政府做出合理决策提供科学依据。 对林业工作者而言 , 评价的重要是因为它是如何更好管理森林生态系统的前提。 因为“如果 说 20 世纪的林业面对的是简单化系统、生产木材及在林分水平进行管理, 那么 21 世纪的林业可认为是理解和管理森林的复杂性、提供不同 种类的生态产品和服务、在景观尺度进行管理”。第三促使将环境成本纳入国民经济核算体系。 现行的国民经济核算体系只体现生态系统为人类提供直接产品的价值 , 而未能体现其作为生命支持系统的间接价值。因此 , 生态系统服务评价研究将为促进环境核算及其纳入国民经济核算体系而最终实现绿色 GDP做出积极的贡献 [9] 。 在我国 , 森林生态系统服务功能研究起步较晚 , 目前常用的评价方法有如下几种 . 2.1 森林生态系统服务价值评估指标体系 随着人类对生态系统功能不可替代性认识的不断深入 , 生态系统 服务价值研究逐步受到人们的重视。森林作为陆地生态系统的主体 , 在 全球生态系统中发挥着举足轻重的作用。如何对其服务价值进行评估 , 建立一套科学、合理、具有可操作性的评估标准和指标体系 , 便成为当前迫切需要研究解决的问题。 在充分考虑森林生态系统服务价值机制的基础上 , 采用频度分析法和专家咨询法 , 尝试构建