我国著作权登记制度比较研究.pdfVIP

我国著作权登记制度比较研究 　　著作权法修改草案第一次将著作权登记写入著作权 法中，登记作为著作权领域的重要制度入法值得我们为法律 喝彩，但同时我们也要看到，著作权登记制度的建立不仅仅 是将登记写入著作权法中，更重要的是需要在著作权法中明 确关于登记的一系列问题。本文试图从美国、日本两个国家 关于登记的做法及软件登记实践中存在的问题，对我国著作 权法的修改提出完善建议。 　　正在修订的《著作权法草案》在第一章总则第八条，规 定了著作权登记制度的建立，即著作权人和相关权人可以向 国务院著作权行政管理部门设立的专门登记机构进行著作 权或相关权登记。这是我国第一次在法律层级的高度规定著 作权登记，较之前 2001 年 12 月 20 日国务院公布的《计算 机软件保护条例》首次出现与著作权登记有关的内容，从法 律效力和层级上，此次修订都明显提高了著作权登记的法律 地位。以基本法的形式，将著作权登记纳入我国法律体系中。 这无疑是著作权法发展过程中的历史性进步。 　　著作权登记是著作权法的基本制度已为学界通说，我们 为法律将著作权登记写入著作权法中而欢欣鼓舞。此项规定 具有划时代的意义，是著作权法的巨大进步，值得铭记。我 们需要看到，作为调整著作权相关权利义务关系的著作权法， 对于著作权登记制度的设立，规定了登记的初步证明效力以 及与著作权人订立专有许可合同或转让合同的，未经登记的 权利，不得对抗善意第三人。 　　该两款规定都值得大书特写，一是以法律的形式确定了 登记文书是登记事项属实的初步证明；二是在权利发生冲突 时提供判断有效的标准。将登记作为解决因著作权转让或专 有许可冲突时的判断有效转让或许可的依据。当发生重复转 让或专有许可时，登记则具有对抗第三方的效力。 　　但我们同时也要看到，著作权登记制度的基本构建，应 该包括但不限于上述内容。作为登记制度基石的著作权法应 当以法律的形式，将著作权登记单独拿出来作为重要的构成 部分给予规定。一个国家的著作权整体水平和状况，尤其是 著作权法中有关登记的效力，将成为决定著作权登记的普及 率和登记数量的主要因素。因此，在著作权立法中规定真正 体现实际作用的登记制度才是至关重要的，也才能使著作权 登记成为著作权人的自觉选择。 　　实践中积累的突出问题 　　新修订的著作权法将软件著作权登记统一到著作权登 记体系中，不再单独立法，符合著作权法保护的目的，也可 以完全满足软件著作权人的需要。目前我国著作权登记由作 品登记和计算机软件登记两部分组成，计算机软件著作权登 记采用单独立法予以保护。软件登记法律依据层级较高，而 且是全国统一登记。软件登记从 1992 年开始截至目前已实 施 20 多年，在近 23 年的登记实践中积累了很多宝贵的登记 经验，但由于登记所依据的《计算机保护条例》及《计算机 软件著作权登记办法》对有关登记的一些主要问题没有明确 规定，致使在软件登记过程中会不可避免地出现登记体例和 秩序的混乱。我们可以从软件登记实践中存在的问题对著作 权法修改草案的完善提出意见，以期抛砖引玉。 　　1.未明确登记机构 　　保护条例第七条规定了软件登记机构发放的登记证明 文件是登记事项的初步证明。在条例的其他条文中没有明确 具体的登记事项，同时也没有明确登记机构的名称。实践中， 软件登记是中国版权保护中心来进行登记的，国家版权局认 定中国版权保护中心为登记机构。作为登记机构，理应在处 理登记事务过程中全部采用登记机构的名义进行，实践中的 受理通知书、补正通知书等过程文件是登记机构的名义，但 是在对外发布的登记证书上还是中华人民共和国国家版权 局计算机软件著作权登记证书，签章是中华人民共和国国家 版权局专用章。 　　上述立法条例对申请人来说，会造成认识上的混乱，为 什么受理通知书与最后的证书签章不是同一个主体，不能确 切地知道软件登记机构到底是哪个机构，会给申请人带来对 法律认识的混乱。因为申请人找不到哪一个法律规范中有明 确的登记机构的指引。在著作权修订草案中，应明确登记机 构，以法律形式予以宣告。 　　2.未明确规定登记事项 　　实践中的登记事项主要由登记机构根据申请人的需求 确定。登记事项是著作权登记的基本要求，只有法律规定了 登记事项，那么关于登记效力则会确切地知道登记是对哪些 登记事项的效力，著作权登记的初步证明作用才会有明确的 基础，因此应该在著作权法中明确登记事项。 　　如果著作权法中没有有关登记事项的规定，登记机构关 于登记事项的登记即法无据，无法可依。这同时也给登记机 构带来了登记的不确定性和