中美高科技对抗下中国创新的未来.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 中美高科技对抗下中国创新的未来 贾鹤鹏 让中国高科技产业度过眼下来自美国的挑战，不是关起门来做全产业链的独立创新，而是敞开门的海纳百川 继美国商务部工业安全局（BIS）将华为、大疆等企业列入该局的管制实体名单后，20XX年10月8日，美新一波制裁名单公布，全球安防老大海康威视（002415.SZ），知名人工智能公司科大讯飞（002230.SZ）、商汤科技、旷视科技、依图科技等28家中国实体被列入名单中。美国方面称，这28家“违反了美国的外交政策利益”。 外忧之下，自强不息。中国是否从此可以走上一条不依赖西方，甚至在核心技术上关门研发的“自主创新”之路，这样的创新是否足以支持已经无法再靠廉价的人力和环境资源支撑中国经济的可持续发展？ 无疑，这些问题都值得我们深入探讨。在对目前情况作出判断之前，我们还有必要看看近40年来中国创新的发展轨迹及其根本的驱动力，也要看看在断供与高科技对抗背景下，这些因素是否发生了根本性改变，或者是哪些因素在发生改变导致我们的创新形态可能变化？ 实际上，如果我们遵循这样的考察方法，就会看到，只要全球化的逻辑不变，只要中国的创新仍然走在市场化的道路上，中美高科技对抗的影响就是暂时性和阶段性的。另一方面，让华为等中国企业能在美国断供的威胁下挺过来，主要靠的不是关起门来的自主创新，而恰恰是已经导致中国取得今日成就的对全球化与市场化逻辑的充分利用。 市场化中的创新成就 中国取得今日创新成果的原因，市场化与国际化紧密相连。 说市场化，是因为创新主体绝大多数都是市场逐浪者，而创新行为，基本上都是市场驱动。这一点从当年VCD脱颖而出，到其后的互联网精英，再到因低碳技术而一度暴富的无锡尚德，一直到今日的创新标杆华为、大疆，乃至主要做政府生意但并非政府投资的商汤科技、海康威视，莫不如此。 与这种市场化创新相对的，则是政府支持的各种创新项目，当创新目标是充分市场化竞争的产品或标准时，绝大多数难以成功。从当年国家科委主导的半导体项目到龙芯，到自主操作系统，再到后来的自有3G标准——TD-SCDMA，结局都清晰可见。而近年来稍有起色的大型科技攻关项目，在国家财力的支持下，基本上处于苦苦追赶，稍有不慎就陷入财务困境的状况中，这方面的案例包括京东方之于三星，以及福建晋华之于美光科技。 反对这种观察结论的人可以举出航天这一类军工界的成就，以及中国高铁作为反例。但两者的说明力都不足。 航天科技人员的聪明才智和贡献无可置疑，但与市场化的民用技术不同，这樣的科技成果在开发过程中，具有明确的目标和总体而言清晰的技术路线，允许不断试错，不用操心利润，甚至有不计成本的资源支持。更重要的一点是，航天军工等领域允许中国“自行其是”地认定标准，而不需要依靠在竞争中与对手PK来赢得市场，更不用通过竞争与妥协来界定创新的目标。所以这种创新成果，对中国庞大的创新版图而言，借鉴意义非常有限。君不见能把火箭、航天器成功送上天的各种“飞”公司，其开发的民用汽车、客车，在市场上基本都以失败告终。 而高铁作为中国科技创新名片，当然是取得了让人骄傲的成绩。但与航天科工有一点相同，高铁在中国其实是没有外部竞争者的。这一领域取得的成果很难为市场化创新主体所参照，而后者才是在中国创新版图上的主要玩家。 之所以如此，原因是今日经济主战场的创新是高度竞争、成本至上、市场与用户导向，并且充满了不确定性、需要反复博弈，甚至妥协的。 以5G为例，其标准并非早早定下来然后让玩家去比赛看谁跑得快。恰恰相反，目前即将正式启动的5G，是各方博弈和妥协的产物。在这一过程中，固然需要自己的技术实力过硬，同样需要考虑供应商、客户、普通终端用户，乃至竞争者。很多创新目标实际上要在市场上反复拼争和谈判才能看清楚。这种特点，不要说与国企行为方式相悖，就是与政府扶持也很难吻合。这也是政府支持下的各种创新主体，往往在市场上终成败局的原因。道理很简单，政府支持需要明确的目标，需要总体上可控的路径，否则项目书也没有办法通过。 而且，即便近年来政府支持的方式，已改成通过设立各种国家产业基金和定向银行贷款，但起到的作用，也往往是扶持赶超，如京东方之于三星的对标，因为是相对而言，这种赶超型创新的路径也是清晰的。 那么，在这种高度市场化的对标型创新过程中，政府作用是什么呢？政府扶持的有具体科技目标的创新项目，的确收获不多。不过，各大创新企业都在两大方面得到了来自政府的极大支持：一个是国家或相关部门在其产品应用方面的支持，这一点在中国这样的超大型市场中尤其重要;另一个是地方政府的大力支持，尤其体现在高新区的土地、税收、人才落户以及地方政府贷款贴息等方面