“一带一路”背景下投资争端解决机制之缺陷及应对之策.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ “一带一路”背景下投资争端解决机制之缺陷及应对之策 阎博龙 宥华青 【摘 要】随着“一带一路”战略的全面推进，中国与沿线各国的经贸合作规模空前。鉴于沿线各国的发展水平各异，中国投资者面临着较大的海外投资风险，且现有的解纷路径缺陷较为明显，因此构建一个专门面向“一带一路”的争端解决机制是有效规避海外投资风险的重要举措。 【Abstract】With the overall advancement of the Belt and Road strategy， Chinas economic and trade cooperation with countries along the route has been unprecedented in scale. In view of the different development levels of the countries along the route， Chinese investors are facing greater risks of overseas investment， and the defects of the existing dispute resolution path are more obvious. Therefore， building a dispute resolution mechanism specifically for the Belt and Road is an effective way to avoid overseas investment risk. 【關键词】“一带一路”;争端解决机制;ISDS 【Keywords】 the Belt and Road; dispute resolution mechanism; ISDS 【中图分类号】D822;D996.4;F125 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2020）11-0104-02 1 引言 “一带一路”战略的沿线国家大多为发展中国家，发展水平参差不齐，我国投资者的海外投资活动势必会与沿线国家的相关法律或经济政策产生矛盾或冲突。建立一个能同时兼顾海外投资者和沿线东道国利益，也符合中国现实国情之专门面向“一带一路”倡议的争端解决机制迫在眉睫。 2 投资争端解决机制存在的问题 2.1 东道国救济具有天然偏向性 我国与沿线国家已签订的BITs中明确了东道国救济可作为解决争端的救济手段之一，但由于沿线国家大多为发展中国家且发展水平各异，可能存在经济政策不成熟、法治环境较差等问题。且不论国家发展状况及法治环境如何，东道国救济对东道国而言具有天然偏向性，也难以真正公平公正地解决投资争端。 2.2 国际仲裁 2.2.1 临时仲裁 临时仲裁以其便捷和高效的天然优势，更有利于通过双方约定的形式解决投资者与东道国之间的法律地位不平等的问题，充分尊重了争端双方的高度意思自治性，在某些方面也弥补了东道国救济制度的缺陷与不足，但临时仲裁也延长了争端双方在仲裁前的准备时间，变相地增加了仲裁双方的仲裁成本，且在签署BIT时无法预料日后在投资过程中产生的所有问题并对其加以规避，加之大多争端解决条款对争端双方诉诸临时仲裁的限制，使得临时仲裁程序启动的难度大大提升。此外，由于临时仲裁程序的启动是基于双方合意而临时启动的，因此，临时仲裁庭的作用也仅限于解决个别争端，每个仲裁结果彼此独立，这可能导致仲裁结果整体性的缺失。 2.2.2 常设仲裁机构 常设仲裁机构作为国际仲裁的主要承载者，但要全部通过ICSID来解决投资争端并不现实。第一，只有当争端产生于缔约国与其他缔约国投资者之间时，ICSID才享有管辖权，因此我国与非缔约的沿线国家产生争端时并不能诉诸ICSID寻求救济;第二，由于ICSID本身固有的机制缺陷，在“正当性”方面也长期受国际社会所诟病。此外，由于ICSID的规则制定大部分是在发达国家主导下完成的，故不论是裁决程序亦或是裁决结果可能会对发达国家更为有利，而“一带一路”沿线国大部分为发展中国家，难免会对ICSID裁决产生一定的抵触心理，使得ICSID机制在“一带一路”沿线国中广泛适用的难度提升。 3 投资争端解决机制缺陷之应对之策 3.1 限制东道国救济的适用 首先，东道国救济的适用对东道国而言具有天然优势，以至投资者的合法利益在东道国无法得到及时有效的法律救济。其次，东道国救济相比一裁终裁的国际仲裁来讲，其冗长的周期和相对繁杂的程序致使救济成本较高。再次，沿线各国的经济发展水