情与法应具有三个层次的关系.pdfVIP

　情与法应具有三个层次的关系，即寓情于法，力求取得执法的最佳效果，情指的是执法为民的 真情；法不容情，捍卫法律的神圣与尊严，情指的是凌驾于法律之上的法外情；正义之情，锤炼 执法如山的司法品性，情指的是具有廉洁从检的职业操守和品格。 　　育法内之情，达到执法的最佳境界 　　先哲们曾作出这样精辟的阐述： “法律之情理乃法律之灵魂。”这句关于法律之灵魂的论断， 显而易见是建立在情理基础之上的，是法与情的最完美阐释与结合。法则代表人民之福祉、国家 之福祉，而情是法得以合法正确实施的重要载体和手段。法是有情的，在特定情况下从轻、减轻 或免于处罚、运用 “自由裁量权”和 “无罪推定”等原则，无疑是法律保护公民的合法权益不受 侵害的合理体现。只有将真情融于检察工作实践中，坚持人性化执法，切实体现情为民所系，利 为民所谋，权为民所用，情法相融，才能达到执法的最佳效果。 　　近年来，我院受理的 90%%以上的未成年在押人员，提高了法律文化知识水平，重复犯罪率仅 占未成年在押人员总数的0.5%%，首批荣获全国优秀青少年维权岗、全国青少年犯罪研究先进集 体、全省为经济建设服务先进集体标兵、全国文明接待示范窗口、全国文明接待室等荣誉称号。 这些成绩都是我们将思想感情融于检察工作实践中，寓人性化的关怀于严厉打击各类违法犯罪中， 净化人的心灵，给人灵魂以深刻的启迪与教育的结果。 　　弃法外之情，维护公平与正义 　　英国思想家培根在《论司法》中说， “一次不公的执法比多次不平的举动为祸犹烈，因为这 些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的执法则把水源破坏了。”这一思想对于今人来说不乏启 迪。法的首要的和最高的价值目标是公平正义。这是法的理想。通过法律可以实现公平，伸张正 义。但由于种种原因，在很多情况下，法律的公平正义没有得到实现，或没有得到完全和彻底的 实现。首先，是由于我国还处在社会主义初级阶段，法律还需进一步完善，法制建设还需进一步 加强。其次，司法公正作为社会公正的最后一道防线还存在着薄弱环节，司法的不公正现象还在 一定程度上存在，甚至成为了实现社会公平正义的严重障碍。说情风、行贿受贿风、拜金主义、 官僚主义等一些凌驾于法律之上的权情交易、权钱交易现象出现，直接影响着社会民众对法律的 信仰，影响着依法治国的进程。 　　曾有过失足的执法者抱怨： “没办法，碍于情面，不得不这么做。”诚然，中国经历了漫长 的 “人治”时代，重人情轻道理的观念根深蒂固。但是，作为一名执法者，作为国家法律监督机 关的检察机关，应当以维护公平正义为己任，这是检察工作的本质要求，司法现实的紧迫需要， 人民群众的热切期望。 　　在警示教育活动中，我们深入学习了警示教育有关材料，那些被辉煌的前程冲昏了头脑，迷 失了方向，丧失了对理想信念的追求，将自身凌驾于法律之上的高官，结果成了人民的阶下囚。 有一句法律谚语：法律宁可容忍私人的损失而不放过任何对公众的邪恶。当亲情与法律发生冲突 时，我经常教育干警按照 “四个想一想”进行换位思考：即想一想人民群众在受到犯罪分子侵害 1 时的那种痛苦心情；想一想人民群众遭受了不公正执法待遇的那种冤屈心情；想一想人民群众的 合法权益受到不法侵害后上告无门、求助无果的那种无奈心情；想一想人民群众对干警耍特权、 逞威风等违法违纪行为的那种愤慨心情。有了深刻的思考，我们在执法中就不会徇私情，就会珍 视手中神圣的权力和职责。 　　人非草木，孰能无情。有情有义是中华民族的传统美德，但在法律面前，我们既要遵循法内 之情的客观要求，更要自觉化解情法冲突的矛盾现象，坚决杜绝和抵制有悖于法律的情感，不亵 渎法律，就不会玷污检察官的崇高形象和高尚人格。 　　树正义之情，锤炼执法如山的司法品格 　　古希腊先贤有过 “正义胜似法律”的论述。也就是说，正义是法律的基础，离开了正义，法 律就失去了它本来的意义。由此可见，司法公正和社会正义是人类社会文明的结晶，更是现代社 会人们追求的理想。因此，牢固树立正义之情，锤炼执法如山的司法品格尤为重要。 　　为使警示教育活动取得良好效果，我院开展了 “红色之旅”考察学习活动。院党组带领全体 中层干部到革命圣地西柏坡、延安缅怀革命先烈，进行爱国主义和革命传统教育。干警们沿着先 辈们走过的奋斗道路重温我党的光辉历程，思想受到强烈震动和启迪，写出深刻的学习考察心得 并在全院干警大会上进行交流。纷纷表示要始终牢记 “两个务必”思想，进一步发扬革命精神和 光荣传统，努力做好各项检察工作。结合工作实际，我认为打牢执法为民的思想根基，还要牢固 树立以下五种观念。 　　一要树立正确