“黄钟长八寸七分一”是先秦管律中完全正确的黄钟宫音管长吗.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ “黄钟长八寸七分一”是先秦管律中完全正确的黄钟宫音管长吗 文章编号：1003-7721（20XX）04-0079-10  摘 要：在司马迁的《史记·律书第三》的“律数”一节中，记述了两组音律数。其中有“黄钟长八寸七分一，宫”的一组数据，由于这一组律数错舛、音级位置窜乱。因此，至少自唐代以来至今的一千多年里，乐律学家们对这组律数的校勘工作从未停止过。文章对20世纪下半叶以来，由物理学家戴念祖先生在其所发表的《先秦管律的可能性》一文中所提出的据以校改的观点进行了商榷。文章除了采撷中国历代相关文献进行综合性的梳理以外，并在古文字学研究成果的基础上详加释证与补证，还通过必要的制管验声加以参证，进而在结论中阐明了据以校改的观点。 关键词：音律数；释证；参证；补证；制管验声；古文字学；戴念祖；《先秦管律的可能性》；商榷 中图分类号：J609.2 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn1003-7721.20XX.04.010 作者简介：胡企平（1953～），男，文学博士，澳门理工学院音乐学客座教授。 收稿日期：20XX-08-09 在司马迁的《史记·律书第三》的“律数”一节中，记述了两组音律数。其中有“黄钟长八寸七分一，宫”的一组数据，由于这一组律数错舛、音级位置窜乱，以至于成了我国历来的乐律研究中乐律学家们大伤脑筋的问题。为便于本文参与讨论及比较研究，现将旧本《史记·律书第三》所载的这组律数转载于下①： 律数： 黄钟长八寸七分一，宫。 大吕长七寸五分三分二。 太簇长七寸七分二，角。 夹钟长六寸一分三分一。 姑洗长六寸七分四，羽。 仲吕长五寸九分三分二。 蕤宾长五寸六分三分一。 林钟长五寸七分四，角。 夷则长五寸四分三分二，商。 南吕长四寸七分八，征。 无射长四寸四分三分二。 应钟长四寸二分三分二。 1.对于上述十二律数，尤其是黄钟“长八寸七分一”，既与汉代以后文献中所说的“九十分黄钟之长”相悖；亦与算家用于立率而假设的“八十一分的黄钟律数”相去甚远。因此，至少自唐代以来的一千多年里，人们对这组律数的校勘工作从未停止过。由于历代人们据以校改的观点和校正学理不同，于是乎，将这组数据按“九进制”尺寸校改者有之；按算家在弦律中立率“八十一分的黄钟律数” 校改者亦有之；晚近的一次，则由物理学家戴念祖在其所撰的《先秦管律的可能性》一文中提出了据以校改的观点，他认为：“司马迁《史记·律书》中有‘律数’一节，它记述了两个音律数。其一，“九九八十一以为宫”的一组数据，是黄钟宫调五声音阶的弦律数值；其二，‘黄钟长八寸七分一，宫”的一组，至少从唐代以来就被认为‘难晓’、‘多误’。历代学者从弦律出发对第二组数据作出校正更改，其校正值，孰是孰非，聚讼千年。笔者认为，第二组数据原本是管律，它基本上没有错，尤其是‘黄钟长八寸七分一’是完全正确的黄钟宫音管长。历代校勘家改‘七’‘为十’，从而使这组律数失去了它的本来意义。”② 据此，戴念祖并提供了他要作校正的其它各律数据及校正方法，即：“根据前述徐寿的律管实验及其校正数，即两支同径倍半相生的管长之比为4/9③。因此，《史记·律书》所载的清黄钟管长应为： 8.71×4/9= 3.87111= 3.9（寸）。 按照弦律，清黄钟应为8.71/ 2=4.355寸。可见，清黄钟的管比弦短4. 355-3.9 = 0. 455寸。这0.455寸就是通常所说的管口校正数。 已知黄钟管长（8.71寸）、清黄钟管长（3.9寸）以及校正数（0.455寸），则其它十一律的管长计算方法如下： 林钟管长=（黄钟管长十校正数）×2/3一校正数 = 5.655寸； 太簇管长=（林钟管长十校正数）×2/3一校正数 = 7.69167寸； 南吕管长=（太簇管长+ 校正数）×2/3一校正数 = 4.97611寸；余类推。” 戴氏在完成以上弦律九寸黄钟之长与管律管长八寸七分一黄钟之间的管口校正理论算率后， 并对司马迁《史记·律书第三》原文的十二律数据遂一进行管口校正后的校改（详见他所撰《先秦管律的可能性》一文中的“表9-5”）。 戴氏对上列式据以校正的学理是：“上列式的物理意义是，某律管长加上校正数是空气柱长度， 按三分损益法计算而得的空气柱长度必需减去校正数才是所要求的另一律管的准确长度。表9-5中理论计算值取小数点下二位，也不作四舍五入。” 由于戴念祖对自唐代以来人们对这一组以“八寸七分一” 黄钟律数为代表的十二律数据予以校改的情况钻