法律的道路读书报告.pdfVIP

篇目：《法律的道路》读书报告 文章开篇霍姆斯大法官运用详细的说理和充分的论证阐释了我们 研究法律的目的或者法律义务既是——预测。我颇为同意这样的观点， 因为法律是一项规范，它能准确地让人们预测到自己行为的后果，并且 能够按照一定的规范、标准来惩罚犯罪分子，从而确保社会的安定，我 想这也是法治的意义所在。而且预测也是法治和人治的差别所在，人治 的无序性和主观性能让社会陷入混乱之中，而法治才能使社会秩序居于 稳定。 接下来霍姆斯又用好人、坏人的角度看法律的切入点并运用几个例 子来阐述法律和道德的关 和区分。讲到这里我就回想起老师上课说过 法律是一个理性化的东西，而这个理性化的东西不应该参杂过多的道德 、情感等因素，否则会阻碍的法治的发展。然而霍姆斯大法官在这其中 又提出“如果说法律不是道德的一部分，那么它至少也受道德的限制。但 这种权力约束并非与任何道德体系同样广泛。绝大部分的法律都远处于 任何这类道德体系所界定的范围之内，而在有些情形又由于特定的人们 在特定时期的习俗而超越了它们。”这样的命题。我赞同霍姆斯大法官的 观点，我认为法律是道德的升华，有些道德规范可以上升到法律领域， 有些则是不能的，谓之升华。同时霍姆斯认为要促进法律的发展，我们 就必须重视法律与道德的区分，虽然这种严格意义上的区分会使得法律 少了很多从道德中汲取的术语以及法律传统，但是这恰恰可以使得法律 的发展更加清晰，为此，他指出“如果你想了解法律而不是其他什么东西 ，那么你就一定要从一个坏人的角度来看法律，而不能从一个好人的角 度来看法律，因为坏人只关心他所关心的法律知识能使他预见的实质性 后果，而好人则总是在比较不明确的良心许可状态中去寻找他行为的理 由--而不论这种理由是在法律之中还是在法律之外。” 接着霍姆斯又运用合同法的例子来带出法律责任的基本原则，并在 结合实际经验，运用实际例子的方法下运用对恶意、故意与过失的问题 进行详细论述。 之后霍姆斯谈到决定法律的内容与发展的动力。他首先提出了“所 有法律均来自主权”的这样一个假定，接着驳斥“法律发展中唯一起作用 的力量就是逻辑”这样一种观点。在霍姆斯看来，历史与社会利益是法律 发展的最大动力，但是社会利益不是永恒不变动的，社会利益的相对重 要性的判断会随不同时代和地域而变化，然而法律本身具有滞后性，这 也就是说基于社会利益的法律也不可能一劳永逸的解决所有的 问题。接 着霍姆斯又用一个案例解释了“初始非法入侵”这项技术规则。霍姆斯的 这一论述给我的启发是虽然历史因袭的影响着我们每个人对于价值 者目标的理解或者认识，但是我们却可以依自己的方式运用自己的理性 努力建构一个“角落里”的理性。 最后，霍姆斯以掌握好法理知识为中心展开论述，并以学习罗马法 为例阐述法理学知识的重要性。因为法律不是一成不变的，随着社会的 发展，社会需求和社会利益也会随之改变，但是在这些无数的变化之中 也有一小部分是不变的，那既是法律的价值、理论层面的东西。掌握好 这些东西是我们在法律这条道路上成功的关键所在。霍姆斯并在文章末 尾以“正是通过它们，你不仅在你的职业里成为一名大师，而且能把你的 主题和宇宙 系起来，捕获那发自无限苍穹的回音，透视深不可测的过 程，并探询宇宙法则的线索。”最后表达了对法律无限的热爱和向往。篇 二：霍姆斯：《法律的道路》读书报告篇三：霍姆斯《法律的道路》读书报告 霍姆斯《法律的道路》读书报告 霍姆斯在开篇相当直接地指出，法律，至少作为我们研究目标中的 法律，就是一种预测。而这个命题成立的原因在于一种危险的存在—人 们与强大的公共权力对抗时必定会产生的危险。霍姆斯认为，将法律即 预测的命题放在体系中来考察，那么，恰好可以从法律与道德的关系— 主要是对其间的区分界限视角中— 的处理上来获得印证。获得印证的另 一条重要道路在于对法律生命的价值究竟是逻辑，还是经验的区分。在 紧接着的法律规则与社会目标一致性问题的分析中，霍姆斯分析了对法 律中的理性的研究 问题，并进而引入到了其对法理学理论研究的探讨。 而在此后的相当篇幅中，霍姆斯紧紧地围绕着理论在法学学习中的重要 性而展开的。 首先，按照霍姆斯的理解，法律是一个众所周知的职业，但它同时 也是一个伟大的职业，这是因为法律人所要承担的责任，是通过体会到 法律的预测功能而将之用来对抗在公共权力掌控下的人们面临的与如 此强大的力量对抗的危险。这是法律人的“天职”所在。在《法律的道路》 和其他的一些演讲和文章中，霍姆斯