需要建立什么样的编辑学.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 需要建立什么样的编辑学 编者按：本刊20XX年第2期刊登了任定华、杨忠民先生批评阙道隆先生《编辑学理论纲要》的文章，题目为《编辑学理论的构建应具有科学的、严密的知识体系》，对编辑学理论应包括哪些内容、编辑与编辑学概念的界定、编辑学的学科性质、编辑与文化的关系、编辑学研究中的哲学思考等五个方面的问题提出了自己的见解。作为回应，阙先生撰写了《需要建立什么样的编辑学》一文，进一步阐述了他对编辑学的学科建设的一些想法。希望通过这样的探讨，能够深化我们对编辑学的一些重要问题的认识。 《中国编辑》20XX年第2期发表了两位先生全面批评拙文《编辑学理论纲要》的文章（下面分别简称《纲要》和批评文章），其中谈到的问题很多：有些问题是《纲要》的缺陷和遗憾，两位先生坦率地提出来，我衷心欢迎和感谢！有些问题属于学术争鸣问题，可以从容研究思考，不必急于统一。有些问题则涉及编辑学的研究方向和基本原则，有进一步讨论的必要，下面就这方面的问题谈谈我的看法。因为批评文章的观点多依据第一作者的《编辑学导论》（下面简称《导论》），我在下面谈意见时，难免要涉及《导论》的一些观点。 一、编辑学研究什么 独有的研究对象是一门学科存在的前提和建立学科体系的基础，因此研究对象问题成为20世纪80年代以来的讨论热点，提出了过程论、关系论、规律论等多种观点。1995年出版的《书籍编辑学概论》（我与徐柏容、林穗芳合著）对讨论情况作过梳理和分析，认为各家的观点虽然有分歧，也有共同点。共同点就是“编辑活动”，他们都是从编辑活动的不同层面、不同角度提出编辑学的研究对象，因而可以把编辑活动作为编辑学的研究对象。由于编辑活动具有概括性和包容性，上述意见得到众多研究者的认同。我们在《纲要》中即以编辑活动为核心概念，构建编辑学的概念体系和理论框架。 批评文章对以编辑活动为编辑学研究对象提出质疑。文中说：编辑是动词，编辑活动成了活动的活动，逻辑上说不通。编辑若作名词解，即编者的活动，编者又围绕什么事物在活动？为什么活动？又说：活动对于任何一门学科都具有一般性与普遍意义，怎能把编辑活动当作编辑学“独有”的活动呢？ 编辑活动和创作活动、科研活动一样，是大家耳熟能详的词语，知道前面的编辑修饰后面的活动，说明活动的性质；不会像批评文章说的那样，理解为“活动的活动”。但我还是愿意稍微说几句。编辑活动又称编辑劳动或编辑工作，是一种社会文化现象和社会实践活动。这种社会文化现象和社会实践活动不是个别的、偶然发生的，而是普遍存在于它产生以后的各个历史时期和各种传播媒介中；并随着时代的发展不断演变，具有客观性、普遍性和发展变化的历史性、规律性，是可以作为研究对象的。编辑学就是研究编辑活动的性质、功能和发展规律的科学。其实《导论》中也说过：“编辑学是研究和探索编辑现象和编辑活动规律的科学”（见《导论》第95页），显然是把编辑现象和编辑活动作为编辑学的研究对象。至于编辑活动何以成为编辑学独有研究对象的质疑，是不难解答的。虽然活动对于任何一门学科都具有一般性与普遍意义，但编辑活动对编辑学来说则具有特殊性，研究编辑活动可以使编辑学找到自己的立足点，从而和其他学科区别开来，成为一门独立的新兴学科。 编辑学不研究编辑活动，应该研究什么呢？批评文章说：“编辑学是研究信息、知识有序化、媒体化与社会化的发生、发展和运动的基本理论、基本原理和基本方法的科学。”这个定义的文字表述还有需要推敲之处。例如，“知识有序化”的说法有悖事理，难道一堆杂乱无章的材料能成为知识吗？有序化的工作首先是作者做的，上面的说法抹杀了作者的创造性劳动。又如，说“研究信息、知识有序化、媒体化与社会化的发生、发展和运动”，有重叠雷同之感，发生、发展即运动，没有发生、发展，何来运动呢？再如，说研究“基本理论、基本原理和基本方法”似嫌片面，难道编辑学只研究基本的理论、原理、方法，其他非基本的理论、原理、方法要不要研究呢？这个定义的主要问题还不是文字逻辑问题，而是以信息、知识的有序化、媒体化、社会化为研究对象，把研究对象无限扩大了，编辑学丧失了自己的立足点和根基，成为漂浮在天上的编辑学。 诚然，在文化产品（指精神文化产品）生产、传播和消费的总过程中，编辑活动一头连接文化产品的生产，一头连接文化产品的传播和消费，成为联系作者和读者、文化产品的精神生产过程和物质生产过程的中介。现代编辑过程也已向前后延伸，编辑人员要关心、参与文化产品的创作、复制、销售各环节的工作。但编辑活动仍然是这一总过程的一个部分、一个环节，而不是整体。它的基本任务仍然是策划、组织、选择和加工作者的作品，为作品复制提供合格的文本，为读者、社会提供优质的精神食粮。编辑学的任务就是研究文化传播总过程中的一个环