匹配还是不匹配？这真是个值得考虑的问题!.docxVIP

匹配还是不匹配？这真是个值得考虑的问题！ 很多朋友做数据分析，通常是 post hoc 那种：数据资料 （横断面资料、历史病例资料，等等）已经在眼前了，选择 什么样的统计方法呢？特别是，有病例，也可以选出对照。 你会选择何种统计方法呢？——小编是不是在诱导大家选 择 case-control 呀？哈哈哈！ ——当然，小编更倾向于将 case-control 当成一种研究方法，而不是一种统计方法，看不懂这句话的暂时请忽略，日后再详谈。 很多朋友会想到或问到：我们做回归不可以吗？多重回归不是一样可以校正混杂，校正协变量的影响码？还有分组分析， or 分层分析，不也可以控制混杂吗？混杂偏倚的三种常 见校正方法做 case-control，做 1:1，1:2 匹配，那些找不到匹配对象的，还有多出来的，岂不是浪费数据资源了？岂不是 造成选择偏倚了？另外，倾向值评分匹配不是也叫匹配吗？那是个什么鬼？这种匹配比 case-control 的匹配优胜在哪里？ 今天，我们就来谈一下，到底——匹配还是不匹配？！ 先放一炮答案吧： RCT 中，不做匹配也就算了。因为，随机下，无混杂！（也同时满足一个叫做“可忽略性”的条件，后面解释。）[国庆特辑 ]随机化意义的流行病学阐释非随机资 料，能匹则匹，能配则配！因为，这是一个哲学问题！ 下面详解，为何要匹配！ 小编刚好知道某个课题在 running，给大家 paraphrase一下（改头换面了已经，捂脸） ：研究目的：我们要比较青霉素和万 古霉素的抗菌效果！研究方法：但是我们没有作 RCT ，我们用病例资料！结果发现：用青霉素的最后都痊愈啦！结果还 发现：用万古霉素的，最后全都挂掉啦！死因很一致：耐药菌感染，我擦！研究结论：青霉素抗菌效果杠杠滴！万古霉素没用嗒！ 就酱 ~！再次捂脸 ~！不要问我捂脸原因，懒得搭理你 ~！ 正经一点：问题出在哪里了？ 组间没有可比性！用青霉素的，自然都是小病小灾，感冒发烧之类。而上万古的，基本上全是耐药菌感染患者，而这些患者，（感染菌）早已对青霉素耐药了。 那么，我们试想一下，如果给用青霉素的患者上万古霉素，会如何呢？答案， 。。。当然是吊销医师执照！那么给用万古 霉素的患者上青霉素，会如何呢？答案， 。。。患者家属签字 了吗？没签字一样丢执照哦！ 这就是我们业内人所说的， potential outcome （潜在结果）问题。或者叫做 counterfactual framework （反事实框架）问题。强调一下定义：潜在结果，即干预分配互换时可能发生的结 果。例，干预组（本身体现干预组的效果） ，如果被分配到 了对照组，那么它在对照组可能的结果，即“潜在结果” 。这是在前提假设下的一种探讨， “潜在”的嘛。反事实框架也是这样，干预组已经分派给干预组了，那么如果它分配给 了实验组，又会如何？这种假设与实施相悖了，所以叫做反事实。 以案例来说，我们所期望比较的，是用了青霉素的患者，如 果用了万古霉素会如何？（这批患者的，青霉素 VS 万古， 效果比较。）以及，用了万古霉素的患者，如果用了青霉素 会如何？（这批患者的，青霉素 VS 万古，效果比较。 ）。 但很明显，这个例子中，我们不可能重现这种“如果”了。 推而广之， 实际上，我们在任何研究中， 都没有办法呈现 “如果”。因为要么选了其中一种，就不可能同时有另一种。真实世界中不存在那个平行世界！ 那无法呈现“如果”之下的这种潜在的结果，这个问题就无解咯？ 也不是的。我们选择对照组，实际上就是模拟这种潜在的结果。用对照组的结果，模拟实验组的潜在结果。用实验组的结果，模拟对照组的潜在结果。 真的就可以模拟“潜在结果”吗？我们说，要满足特定的条 件！其中一个，非常重要的，叫做“可忽略性” ！大概也就是我们所说的可比性？可比性是个什么鬼，不懂耶。 什么是可忽略性呢？（可忽略的干预分配假定， ignorable treatment assignment assumption）鉴于小号很多读者不喜欢公式，我还是 paraphrase一下吧。就是，干预分配，与潜在结果无关。一个患者，被分配到实验组还是对照组，应该与潜在结果没关系。——这样大概还是比较难理解。举个栗子：上例中，分配青霉素还是万古霉素，与潜在结果有明显的关系。分配方式互换——丢执照！我们换不了！所以，上例是不满足可忽略性的，因此，这个研究基本上得不出任何有意义的结论。 那如何满足可忽略性呢？ RCT 咯，加一个随机化过程， 自然而然，就保证了分组与潜在结果无关（跟随机化切断混杂一 个道理，随机化，天生就是一把利剑！ ）。所以，这也是我们前面结论中，为何 RCT 通常不需要做匹配的原因。 RCT 中，可以通过加随机化，实现可忽略性。那观察性研究 中呢？类试验中呢？我们可以想