古典犯罪学派和实证犯罪学派的差异.docx

古典犯罪学派和实证犯罪学派的差异 就犯罪原因及刑罚观念范围内讨论 在十八世纪中叶， 犯罪学随着社会哲学家对犯罪和法律概念的兴趣而兴起， 各学派亦渐次出现。古典犯罪学派是建立在资产阶级启蒙思想的基础上的，其 有关犯罪和刑罚的理论和主张是建立在行为与意志相互分离的理论基础上的， 这一学派的核心集中于犯罪行为，对于犯罪人这一方面没有进行深入的研究； 实证犯罪学派以实证主义哲学为指导思想，它的核心集中于犯罪人的研究，受 近代科学进一步发展的影响，这一学派对人类犯罪的原因归结为个人自身所不 能控制的因素，如龙勃罗梭所提出的“天生犯罪人论” 。 一、犯罪原因 古典犯罪学派把犯罪的原因从 “神的意志决定” 转换到了“人的意志决定”， 这一学派主张“自由意志论” ，即一个人只要达到一定的年龄，除精神病人外， 都有认识和区分善恶的能力，一个人实施犯罪行为完全是其自由意志选择的结 果。按照贝卡利亚的说法， 趋利避害的原则是每一个人行为的必由之路， 即“犯 罪是人们在特定环境下趋利避害的必然性结果” 。不同于古典犯罪学派只分析人 的意志在犯罪行为产生时所起到的作用，实证犯罪学派的学者们认为犯罪为个 人的生理、心理因素、与环境因素等综合作用的结果。龙勃罗梭、菲利和加罗 法洛三人对犯罪原因的具体分析存在差异， 龙勃罗梭强调个人生理方面的因素， 他的“天生犯罪人伦”就是建立在此基础上的（但） ；菲利认为，