浅论行政规范性文件实施后的评估问题.pdfVIP

浅论行政规范性文件实施后的评估问题 杭州市余杭区教育局 顾丽晓 摘要 行政规范性文件的质量高低，关系到行政机关的工作效能和依法行政 进程，关系到行政相对人的权益保障。对行政规范性文件实施后进行评估，能更 好的促使文件发挥应有的作用，能解决执行过程中遇到的困难和 问题。但是相关 法律法规却对评估的实际操作缺乏相应的细化内容。要使行政规范性文件评估真 正在实践中展开，需要我 更加明确评估的相关 问题。 关键词 行政规范性文件 评估主体 标准 评估结论效力 行政规范性文件是指，行政机关根据法律、法规、规章和上级行政规范性文 件的规定，依照法定权限和程序制定并以本机关名义发布的，涉及不特定的公民、 法人或者其他组织的权利义务，在一定时期内反复适用，在本行政区域内具有普 1 遍约束力的行政文件。 行政规范性文件在行政管理活动中发挥着重要作用，是行 1 《浙江省行政规范性文件管理办法》（浙江省人民政府第 53 次常务会议审议 通过，2010 年 7 月 20 日公布，2010 年 9 月 1 日施行）中对行政规范性文件作出定 义，第三条。 政机关履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能的主要依据。2 近年来，许多地方都陆续出台了行政规范性文件管理办法，对行政规范性文 件的制定、法律审查、备案、评估、清理等作出了规定。对行政规范性文件实施后 评估，已成为政府职能转变和机构改革的重要举措，但其在实践中仍然缺乏更为 细化的制度和操作方法。笔者以为，应从评估主体、评估程序、评估标准、评估结 论的效力等几方面予以规范和明确，使评估能真正起到检验文件质量高低及执行 实效的目的。 一、行政规范性文件实施后评估的法律依据 行政规范性文件实施后评估的确立，来源于 2004 年国务院《全面推进依法行 政实施纲要》提出的“规章、规范性文件施行后，制定机关、实施机关应当定期对其 实施情况进行评估”。 2010 年国务院在《关于加强法治政府建设的意见》中进一步提出，“积极探索 开展政府立法成本效益分析、社会风险评估、实施情况后评估工作”。“ 在重大决 2 《国务院工作规则》（国务院 2004 年 10 月 26 日第二次修订通过，2005 年 2 月 18 日印发）中第三章“全面履行政府职能”第十二点提出，国务院及各部门要加 快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。党的 十六大进一步提出我国政府的职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。 策执行过程中，决策机关要跟踪决策的实施情况，通过多种途径了解利益相关方 和社会公众对决策实施的意见和建议，全面评估决策执行效果，并根据评估结果决 定是否对决策予以调整或者停止执行。” 浙江省于 2010 年开始实施《浙江省行政规范性文件管理办法》，其中第二十八 条规定，“制定机关应当适时组织对行政规范性文件的实施情况进行评估;认为行 政规范性文件不应继续执行的，应当及时予以修改或者废止”。由此更加明确了行 政机关对规范性文件实施后评估的实践要求。 二、行政规范性文件实施后评估的法律缺漏 以《全面推进依法行政实施纲要》为例，行政规范性文件评估应由“制定机关、 实施机关”组织；而以《浙江省行政规范性文件管理办法》为例，则应由“制定机关” 进行评估。以此来看，评估模式主要分为“谁制定，谁评估”和“谁制定、谁实施，谁 评估”两类。但是，无论哪种模式，都没有明确评估主体由制定机关或者实施机关 内部人员组成，还是可以由聘请（委托）外部第三方进行评估，导致实际操作中缺乏 对评估主体深层次的考量。 行政规范性文件实施后评估的目的是检验文件质量高低、有无实效。评估程 序和评估标准是保 评估活动达到预期目的的重要工具。然而，目前指导性的行 政规范性文件实施后评估制度中却缺乏相关的方案设计。以《浙江省行政规范性文 件管理办法》为例，全文对行政规范性文件的制定、审查、备案等规定较详实，各 部分操作方法也较具体。而对行政规范性文件实施后评估只作了纲领性要求，对 评估程序及评估标准缺乏统一而明确的实施内容。 通过对行政规范性文件的评估查找 问题、发现问题、分析问题，进而提出行 之有效的解决对策和意见建议，使行政机关能够对行政规范性文件作出保留、