测试学期末作业一.docx

Accent, listening assessment and the potential for a shared-L1 advantage: A DIF perspective Luke Harding Lan guage Testi ng29（2） 163 —80 一、 文章的研究问题 （1） 做测试者分享在听力测试的特色，谁不等于能力的测试者比扬声器，扬声器的 L1 有更好的表现 呢？ （2） 在何种程度上的一个共享 L1 的效果的证据构成测试偏差？ 二、 内容的概括 本文报道进行调查的潜在的学术英语听力测试的扬声器 L2 口音的共享 L1 上的优势。二百一十二名第二 语言的听众（其中包括 70 个中国普通话 L1 的听众和 60 个日本 L1 听众）完成了三个版本的大学英语考试 听一个二的语言（ UTESL ） ，子测试它的特点澳大利亚英语口音的扬声器，一个日本口音的扬声器和中 国普通话的重音扬声器。项目功能差异（ DIF ）进行了分析，对数据的测试，它的特点 L2-重音扬声器采用 两种方法的 DIF 检测 - 标准化程序和的曼特尔 - 亨塞尔程序的 - 澳大利亚英语口音的扬声器测试能力 相匹配的人选。调查结果显示，日本 L1 ，听众得天独厚的少数特色的日本口音的扬声器的测试项目，但 这些项目有利于非日本 L1听众平衡。与此相反，中国普通话 L1听众特色的中国普通话 L1扬声器的测试 的几个项目之间明显优势。索赔的偏见的影响，这些研究结果进行了讨论，在聆听构建的扬声器口音的作 用。 三、 研究方法 a） 在语言测试领域的一个文件尤其重要，本次调查是主要等人（ 2002）研究的潜在的共享 L1 影响 分数托福听力的任务。 TOEFL PBT小谈讲座以英语授课的扬声器，中文，日语，韩语和西班牙语 L1 背景进行了一项实验。测试，然后给予一个世代的听众谁共享相同的 L1 背景。 b） 项目功能差异（ DIF ）和偏置 c） 数据收集 试验材料，扬声器，语言经验的问卷调查，监听，程序，测试质量 d） DIF 检测程序 设计，匹配，计算 DIF 四、 优点和缺点 进行一次彻底的分析确定哪些口音特别突出的一个方面，并只包括那些口音听力测试材料。 这种方法的优点是，一旦一套目标口音已经确定， 一个 shared-l1 效果不会威胁有效性的论点。 然而，这一程序将难以实施，特别是大型的，国际测试，希望推广分数跨越多个域。 企图管理的影响，如果通过使用较高的二级发言（也许试图控制这些任务和输入因素已假 设有助于可能不同）。这种方法将减少潜在的不平等结构代表整个群体，并可能有更大的表 面效度与利益相关者（这是类似于目前的做法，采用剑桥大学英语考试一般在非母语的声音 被听到，近似于规范母语口音的 ［剑桥大学 ］，北达科他州） 。然而它并不一定会拓宽建设作为 输入将只有一个二级的味道。此外，在限制的范围内的任务的类型和输入的语言难度下代表 聆听构建体，这可能是不希望的其他方式是一种风险。 “巴克” （2001 年）的建议，尝试使用一些发言者在一系列的任务，以平衡的影响， DIF 。 通过这种方式，代表听 L2 口音的挑战可能会被保留和测试的所有侦听器组，虽然有些听众 群体永远不会听到他们自己的，材料可能被视为不公平的。可替换地，可以选择的口音，这 同样是不熟悉的所有 ;然而，这只会有可能在测试的上下文中的候选人的背景有关下列内容的 信息是预先已知的，或测试者人口是均匀的。 Learning to self-assess oral performance in English: A longitudinal case study Yuh-Mei Chen Language Teaching Research 2008 12: 235 一、 文章的研究问题 由于知识有限，中国学生学习与教师的评估，研究学生发展的基础上的标记和注释在大学英语口语训练过 程中，他们给自己在两个评估周期，评估自己的表现相比。 二、 文章的内容概括 本文报告了一项研究，调查学生的学习进行自我评估在英语口语表现，通过比较学生的评价与教师评价。 24 个中国在台湾南部一所大学的学生参与了这项研究。评估计划涉及培训，观察，评价，讨论，反馈和响 应，包括两个星期的训练， 10 周周期评估。评估部分，是由教师和学生合作过程中的第一个星期。在 5 级 评分标准，该标准包括四个要素。超过两个评估周期的分数和意见进行了分析，比较自我和教师评估。结 果表明，自和教师的评分评估在第一周期中显着不同，但在第二紧密相联。 评论产生由学生自己在第二个周期老师的较为相似，变得更加积极和建设性的。 Amajority 的学生赞成参 与评估和自我评估，有利于学习。这项研究表明，通过反馈和实践，参与的