空调主机选型实施方案比较.docxVIP

工程投标文件 某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较 对某给定工程冷冻站，拟定三种设计方案，分别采用水冷式水机组、风冷热泵式冷热水机组及溴化锂吸收式冷热水机组，从初投资、运行费、折旧费、控制、操作、噪声、振动、运行、管理等方面进行了技 术经济比较，并从中选择一种付诸实施。 前言 在空调技术快速发展的今天， 工程设计中究竟选用哪一种冷 （热）水机组？其经济性能、 技术性能如何？本文以某工程为例，详细比较了水冷螺杆式冷水机组、风冷热泵螺杆式冷热水机组、直燃型溴化锂吸收式冷热水机组的经济技术性能， 希望对工程设计中合理选择冷 （热）水机组有所帮助。 工程概况及方案考虑 该娱乐中心为一座 3 层建筑，局部 4 层，建筑面积共 5620m2 。1 层为冷冻站、厨房、中西餐厅、美容中 心、浴室（内设冷、温、热水冲浪浴池，淋浴等）及客房（内设桑拿浴或按摩浴缸）。 2 层部分为 KTV 包房，其余为客房。 3、4 层全部为客房。 2、3、4 层客房均有浴缸等卫生设施。 娱乐中心设有风机盘管空调系统和集中供卫生热水系统。 本冷冻站即负担空调系统冷、 热量供应和卫生 热水系统热量供应。系统冷热负荷见表 1。 冷热负荷 表 1 空调系统 卫生热水系统 夏季（冷负荷） 冬季（热负荷） 夏季（冷负荷） 冬季（热负荷） 负荷 /KW 747 632 471 816 水温 /℃ 7/12 60/55 65/40 65/40 本工程考虑三个方案。 方案 1 选用 2 台水冷螺杆式冷水机组，设计工况产冷量分别为 490KW和 324KW，合计 814KW，夏季供空 调系统冷量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量 1454KW，夏季供卫生热水系统热量，冬季供空调系统热量和卫生热水系统热量。 第 1页共2页 工程投标文件 方案 2 选用一台直燃型溴化锂吸收式冷热水机组，设计工况产冷量 805KW，产热量 678KW，夏季供空调 系统冷量，冬季供空调系统热量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量 827KW，夏季、冬季供卫生热 水系统热量。 方案 3 选用 2 台风冷螺杆式冷热水机组， 设计工况产冷量 380KW，合计 760KW；产热量 304KW，合计 608KW， 夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用 1 台燃油热水器，设计工况产热量为 872KW，夏季、 冬季供卫生热水系统热量。 各方案的技术经济性 各方案的技术经济性比较（见表 2） 因各方案燃油供应系统、卫生热水供应系统（除燃油热水器）均相同，故不进行比较。方案 1、2、3 供 冷供热量均按表 1（方案 3 冬季空调系统供热量为 608KW）。 各方案的技术经济性分析 由表 2 可以看出： 初投资 方案 1 最低，方案 2 次之，方案 3 最高。 方案 2 中直燃型溴化锂吸收式冷热水机组燃料供应系统与燃油热水器共用，故不需再增加此项投资。 运行费 夏季：方案 1 最低，方案 2 次之，方案 3 最高； 冬季：方案 2 最低，方案 1 次之，方案 3 最高。 折旧费 方案 1 最低，方案 2 次之，方案 2 最高。 表 2 各方案技术经济性 项 目 方案 1 方案 2 方案 3 设计工况产冷量（夏） /KW 814 814 760 水温 /℃ 7/12 7/12 7/12 设计工况产热量（冬） KW 1454 678 872 608 872 水温 /℃ 65/57 60/55.8 65/40 45/40 65/40 机房面积 /m2 198 184.5 144 第 2页共2页 工程投标文件 耗电量 /KW 最大小时耗油量 /kg/h 初投资 /元 电力增容费 /元 合 计  设 279 87.7 294.4 备 容 量 运 236.5 87.7 289.8 行 容 量 (夏 ) 运 19.1 27.5 240.2 行 容 量 (冬 ) (夏 ) 42.3 99.5 42.3 (冬 ) 130 124.7 73.4 土 237600 221400 172 800 建 费① 设 710 737 1425945 1 814 896 备 费② 安 58 276 48896 26 210 装 费 供 139500 43830 147150 配 电 贴 费 ③ 电 310000 97400 327000 源 建 设 资 金 其 31000 9740 32700 它 1487113 1847211 2520756 第 3页共2页 工程投标文件 运行费 ④/ 元/h 折旧费 ⑤/ 元/a 负荷调节范围 控制操作 耗电量 方案 2 最低，方案 1 次之，方案 3 最高。  (夏 ) 246.8 271.7 282.0 (冬 ) 292.1 286.2 316.1 52 537 158 607 1