基于马基雅维利的“政治无道德”看政治与道德的并存性.docVIP

基于马基雅维利的“政治无道德”看政治与道德的并存性 摘要：政治与道德的争论由来已久，二者能否并存也成为多数学者探究的问题。持难以并存观的学者多受马基雅维利政治无道德思想的影响，而笔者对其进行进一步探究，发现从某一角度来看，二者存在并存性，并非完全割裂。本文将从马基雅维利的政治无道德探究政治与道德的并存性。 关键词：马基雅维利;政治无道德;并存性 引言 近期美国总统特朗普进行了一系列独具特点、不同凡响的主张与行为。就如其公开付政治正确进行反对，主张美国第一，并且推翻了一系列的国际协议，对其他国家发起了贸易战;而从政治作风上来看，出尔反尔、朝令夕改没有定性，且指鹿为马，十分霸刀。广大公众和学术界对此的态度截然不同，这般政治表现使得有人拍手称赞，有人嗤之以鼻，有人忧愁，有人喜悦。究其态度根源，我们可以追溯到文艺复兴使其的政治无德论学说，其倡导者为马基雅维利。故而可以从对特朗普的政治表现的态度上来区分对政治无德论学说的赞成和反对者。基于此，对马基雅维利的理论做进一步的探讨，去推敲二者并存性十分有必要。 一、君主论及政治无道德 《君主论》的作者，意大利政治思想家和历史学家尼科罗马基亚维利(又译：尼科洛马基亚维里，或，马基雅弗利)(1469-1527)以该著作而闻名于世，著作中观点是十分明显的马基雅维利主义(Machiavellism)，其鲜明特点就在于主张政治独立于道德，认为君主为了政治目的可以不择手段，君主可以作恶，但是只要不将恶行不断重复就可以重新获得民心。这一主张使马基雅维利成为恶名昭彰的人物，肮脏政治也变成了马基雅维利主义的代名词。但是令人惊讶的是马基雅维利的《君主论》虽然臭名昭著，但是和臭豆腐却有着异曲同工之妙，闻起来臭，但是吃起来却不似其味道。 从这一角度来看，是不是就是说现实政治本身就是肮脏的，并且能够找到合适的理论为其进行辩护，能够找到道德的外衣去对其不齿手段进行遮掩。但是从笔者的角度出发，只能说这个情况并不是全部的，事情的真相在于，政治并非都是肮脏的，也有讲道德的成分，并且也能得到理论辩护。因为政治是人的行为，政治的性质也是人性的真实反映，正如人一半是野兽，一半是天使，相应地，政治一半是肮脏的，一半是正义的。 二、政治无道德的内涵 (一)政治无道德的缘起 我们所说政治一半是肮脏的，一半是正义的可以理解为两层意思。第一层意思是指部分政治以正义的目的出发，在形式过程中却不得不使用有限的肮脏手段，这个有限的限度就在于正义目的的容忍度。就以战争为例，有的战争是正义的战争，其目的是道德的，可枪杀敌人的手段则是违背道德的，但是这种对道德的违背是有限度的，期限度包含但不仅限不虐待俘虏等。第二层意思就是对人的划分，有的人是报以正义的目的从事政治活动，但有的人的活动却并不是出于正义的目的，对后者而言，其政治手段对正义和道德的违背是可以无限度的。 故而从笔者的角度，马基雅维利的《君主论》并没有将此二层意思进行区分，混在一起说导致部分人认为：政治是完全彻底肮脏的社会活动，其无道德、无正义可言，政治手段能够完全不讲道德且能够得到理论辩护。这种误解使得马基雅维利被推向舆论的风头浪尖，使其成为了政治政治无德论或政治肮脏论的旗手。但是，包括著名的现代西方哲学家罗素在内的一部分人也能够理解马基雅维利主义对正义和道德追求的一面。 (二)《君主论》中的政治与道德 马基雅维利并非对政治目的不关注，只是在《君主论》中很少谈目的，偶尔透露之，那就是建立民主自由的共和政体。罗素看了《罗马史论》后也看出其对共和主义和自由主义的向往，因此在以后的写作中，也很少提及，认为在作品中不能过多谈及重复的话题，关于政治上的发表的言论，有自己的见解，只有从多方面的了解他，才能有个全面的认识，以免产生主观臆断的想法。 马基雅维利在《君主论》中发表了对现有君主体制的观点，指出现有君主体制中存在的一些问题，并极力向洛伦佐梅迪阐述自己的想法，表达出对君主体制的改革，希望能够引起君主的重视，能够实现共和体制，并在《君主论》的首页着重说出了建议的目的，如果不能仔细的翻看和阅读，有人还可能认为马基雅维利不是一个诚实的人，既然反对君主立宪制，想要实行共和制，为何还要给君主上书呢?这是他在为自己的向往制度出谋划策，在自己信仰的道路上坚持不懈，不管结果如何，马基雅维利都会做出自己的努力，推行新的制度，改变现有不良政体，在他心目中是永远的追求。 洛伦佐梅迪奇是最高领导者，统治着佛罗伦萨君主国。1513年，马基雅维利写出了著作《君主论》，而此时他刚刚刑满释放，说到底仍是一个罪人，处于艰苦的农村生存环境，入狱原因是犯下了共和革命罪，1494-1512之间佛罗伦萨共和国经历了重建到覆灭过