张招崇地幔柱与成矿-第九章.pptVIP

第九章、地幔柱假说的辩论Chapter 9 Debate over mantle plumes 反对地幔柱的证据 许多大火成岩省没有火山迁移的轨迹，如冰岛、Ascension、西太平洋的Ontong Java和西伯利亚大火成岩省等. 反对地幔柱的证据 按照地幔柱假说，热点是相对固定的，但实际上，许多热点也都是迁移的，只是其迁移的速度相对板块的运动速度较慢而已（热点运动速度一般1cm/a，而板块运动速度则一般在2－10cm/a）。例如大西洋“热点”相对太平洋“热点”在大约50 Ma前就不固定 反对地幔柱的证据 有许多大火成岩省并没有苦橄岩，如哥伦比亚河。即使存在苦橄岩，也并不代表其为高温条件下形成，如被Campbell和Griffiths当作高温证据的印度Deccan苦橄岩，实际上是堆晶成因的，其原始岩浆的MgO含量仅为9－10％，因此也不代表高温成因。 反对地幔柱的证据 有很多大火成岩省缺乏喷发前的隆起，如全球两个最大的大火成岩省：Ontong Java (60×106 km3)和西伯利亚大火成岩省就没有发现地壳抬升的现象，而西伯利亚大火成岩省的地质证据则进一步暗示就位前反而沉降 。 反对地幔柱的证据 根据地幔柱假说，从核-幔边界上升的地幔柱柱尾应该是近垂直的、近似圆柱状的。 然而尽管经过30多年的持续努力, 而且方法不断更新, 地震学并没有观测到令人信服的这种结构。 例如, 冰岛、Tristan和Afar下的地震异常仅限于上地幔, 而许多其他“热点”，如Reunion和Hoggar之下根本就没有任何异常 大火成岩省的其它模型解释 边缘对流 大规模岩石圈拆沉 裂谷减压熔融 陨石撞击 边缘对流 当大陆裂解时, 有时在边缘地区会形成线状分布的火山。King和Anderson注意到许多大陆溢流玄武岩省位于太古宙克拉通的边缘，于是他们认为由于克拉通的隔热导致软流圈地幔温度的升高，这些热向周围扩散并导致岩石圈的减薄，因而地幔降压发生熔融。King和Anderson认为在克拉通边缘形成小规模的对流单元可以使得岩浆产出率和体积增大。 大规模岩石圈拆沉 如果大陆岩石圈转换成密度较大的榴辉岩时，拆沉作用就会发生。当下地壳被移掉后，下覆地幔上隆充填在其中留下的空间内，并且由于压力降低发生熔融，这样就导致了岩浆作用以及地壳的快速抬升。然后下地壳再次形成，并冷却，循环重复。在几十百万年内，拆沉作用可以导致多次岩浆作用（这正是LIPs的特征）。这个模式不需要有异常热的地幔即可发生。 大规模岩石圈拆沉 裂谷减压熔融 对裂谷的数值模拟结果表明, 减压熔融形成的熔体体积、熔融时间和熔融区域与岩石圈厚度、组成和状态有关。模拟估算的熔体体积也很大，这样可以很好地解释大火成岩省的岩浆体积, 说明产生这些熔融异常并不需要地幔柱 陨石撞击 陨石撞击地球不仅产生陨石坑，还可产生大量的熔体。陨石撞击事件与大火成岩省事件上的吻合可能暗示了陨石撞击可以产生LIPs。如加拿大Sudbury杂岩体。Green用陨石撞击来解释地幔橄榄岩的高温熔融形成高镁的科马提岩。Rogers认为大的大洋玄武岩台地代表了陨石坑的遗迹（直径 100 km），很大的陨石坑(D ~500 km) 产生的熔体比陨石坑的体积大，即LIPs (~106 km3)。 陨石撞击 Glikson估计38亿年以来全球有390 ± 36个直径大于100 km的陨石坑和45 ± 4个直径大于 250 km的陨石坑. 并且最后500Ma以来，大的撞击事件(D 250 km)差不多每 ~100 –150Myr 就有一次。并且每一次撞击事件后就紧跟着发生一次大火成岩省，典型的例子是西格陵兰 陨石撞击 陨石撞击的地质证据主要有两条： (1) 角砾岩和熔融岩石中的矿物和岩石包体中存在震动变质效应； (2) 在岩石中有少量星外的地球化学组分， 如震动石英、淬火的球粒和Ni尖晶石以及亲铁元素的异常，尤其是铂族元素（如Ir和Os）和Cr。有的学者认为全球最大的大火成岩省Ontong Java Plateau是陨石撞击形成。 大火成岩省形成各种模型能观察到的现象(Saunders, 2005) * 震动石英角砾 撞击成因的玻璃球粒 淬火成因的 镍尖晶石 不可能 不可能 无 不可能 不可能 可能 没有过量热的富集地幔熔融 不可能 不可能 无 不可能 很可能(发生在岩浆作用过程以及岩浆作用后) 可能（如果地幔上升程度较高而发生降压熔融） 拆沉作用 不可能 不可能 无 不可能 很可能(发生在岩浆作用过程中) 可能（如果地幔上升程度较高而发生降压熔融） 边缘对流 可能 可能 肯定 肯定（也有可能很丰富） 很可能（在岩浆作用过程中） 很可能 陨石撞击 可能 很可能 无 很可能，但是高密度的熔体也可以没