浅谈增设法律服务营销学课程之必要.docxVIP

浅谈增设法律服务营销学课程之必要 [摘要]在传统的法学定义中，法律被视为统治的工具和统治阶级意志的反映，法学教育笼罩在“神圣统治”的幻觉之中，法律人所缺乏的乃是服务意识和精神；法学院这种贵族式的教育理念、模式与期待与学生们的就业现实形成了明显的反差；应当转变观念，把法律服务营销学纳入到课程体系中去，通过加大师资培养力度和改善课程教材建设等多种途径，提高法科学生的法律服务营销素养，培养适应法律服务市场需求的具有服务意识的创新、创业型法律人才。 [关键词]法学；教育；服务；营销 在传统的法学定义中，法律被视为统治的工具和统治阶级意志的反映，在这样的权力本位的法律观背景下，培养“统治者”“管理者”这种贵族精英的法学教育的目的自觉不自觉地成为主流——今天我们的法学教育依然笼罩在“神圣统治”的幻觉之中，毋庸讳言，现行法学教育体制下，法律人所缺乏的就是服务精神。 然而，法学院这种贵族式的理念、模式与期待与学生们的就业现实形成了明显的反差，我们已无需列举具体的统计数字——因为法科学生的就业现实已人所共知——今天的高校法律专业虽是热门专业，但是与就业的严峻形势形成鲜明的对比，法学院学生进入公检法部门和政府机关的以及教学科研的人数很少，绝大部分他们的出路要么做律师或其他法律服务工作者，要么改行。而大多数律师事务所并不同于中国传统的单位，带薪律师只是少数，事务所一般很难给律师提供足够的工作机会，律师如果自己无法揽到业务就无法生存；另一方面，法学院在忙于扩招和增设硕士点、博士点，只管生产不管销售。今天的法科学生经历着前所未有的尴尬和彷徨，于是一窝蜂地争相去考研，然而考研有怎么样呢？研究生逐年扩照，僧多粥少，于是又回到了问题的起点，就业问题。中国的教育历来重视理论的灌输，轻视实践的操作，法学教育也莫能例外。近年来在理念上虽有所转变，如美国法律诊疗项目的引进，使理论与实践的脱节有所消解，然而，所谓实践的理解仍局限在诉讼和非诉讼法律事务的操作上，教育界对法律服务营销学仍然未予重视。可以说，法律服务营销素养是中国法学教育的软肋。 我们的法学教育如果不是全部，也主要是放在教学生怎么干，为什么这么上，以及应当怎么干。但是，这些问题的前提是要有事可干。忽视了这个问题是不能原谅的。中国有句古话叫巧妇难为无米之炊，在我国，大多数律师因为没有业务可做而犯愁，他的专业知识能力再强，又有什么用呢？英雄也需要用武之地，这是在简单不过的道理。这里主要的问题还是观念问题。 一 、影响法律营销学成为法学院专业课的障碍 1.法学知识体系认识上的障碍。法学是规范之学，法学院的课程体系是按照部门法的分类来设置的。服务营销被认为是管理学院、商学院的课程，法律服务营销学不是法学的专业课，它是“术”而不是“学”。 2.文化人格心理上的障碍。两个情结：一个是知识分子情结。律师是文化人，从中国传统的职业界分，属于知识分子，在中国传统知识分子的基因中重利轻义的清高心理看来，法律服务营销岂不是把律师变成了推销员？二是权力情结。法与国家权力有着密切的联系，法科学生多多少少都有些大盖帽心理，匡扶正义的情结。 3.律师职业传统上的障碍。在职业的社会角色定位上，世界各国都将律师职业与一般纯粹的商业有所区别，然而律师的营利性也是客观的现实，《律师法》第2条定义律师“是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员”。正如加拿大学者所说“许多律师对管理没有兴趣，他们认为他们有理由对此部感兴趣，因为他们认为法律是执业不是经商”，“对于大多数律师来说，市场营销是一个许多律师并未充分理解的新概念。但是，有迹象表明这种变化和理解正在逐步增加。”很多法律人认为，只要法律专业业务好，学位高，客户自然就会找上门来，这是一种典型的酒乡不怕巷子深的小农经济意识。 4.学科发展上的障碍。律师学或者律师实务一般未将法律服务纳入体系。当然，这里也有服务营销学自身的发展问题。即使在美国，从1977年美国银行副总裁列尼?休斯坦克提出一般的产品营销营销观念已经无法适应于服务营销，服务营销需要新的理论以来，也不过是30年的时间，众所周知，中国的改革开放也不过二十几年的时间，单就服务营销学来说在我国也不过是近些年的新型学科，而律师职业更是一个新兴行业，律师的市场化则更是晚近得事。交叉学科的发展必须以相关母学科发展到一定程度为前提。不仅如此，律师的岗前培训也未能将此内容予以重视。律师界今年虽然对营销理念有所认识，但也多处于朦胧之中，不少律师处于经济利益和竞争的考虑，对如何开拓市场也讳莫如深，因而，未能形成理论体系化。 法学体系与法律体系不同，而法学课程体系又与法学体系不尽相同，在传统的法律体系——法学体系——法学课程体系的线性法学教育制度安排之下，法律