立法直击行业痛点与要点.docxVIP

立法直击行业痛点与要点 <figure class="image"> <figcaption></figcaption> </figure> 曾幾何时，“打官司就是打鉴定”，已然成为普通老百姓耳熟能详的口头禅。人们但凡在诉讼中遇到超出自身理解范畴，且难以回答的专门性问题时，基本上都会第一时间想到借助司法鉴定来“解惑”。在此背景下，司法鉴定意见往往很大程度上决定了一个诉讼案件的最终走向。据不完全统计，当前司法实践中有30%～40%的案件涉及科学技术与专门知识问题，需要司法鉴定活动的介入。司法鉴定作为公共法律服务的有机组成之一，亦是法治保障体系不可或缺的部分。 20XX年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）实施以来，结束了在法律层面无司法鉴定管理依据的窘境。20XX年党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，要求健全统一司法鉴定管理体制。不可否认，《决定》等立法、规范性文件在推动我国司法鉴定行业较快、较好发展的同时，司法鉴定行业仍存在部分直接影响司法公正的迫切问题，亟待加强规范与管理。为此，《上海市司法鉴定管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）在前期广泛调研、座谈的基础上，对现行立法进行了细化，并“直击”司法鉴定行业中的痛点与要害！ 限定司法鉴定登记管理的范围 相信很多人在看到“4+1”这一数字符号时，第一反应肯定会觉得这是一道数学题。但对于司法鉴定业内人士而言，“4+1”意味着国家实行登记管理的司法鉴定人和司法鉴定机构的范围，简称“四大类”司法鉴定。按照相关规定，司法行政机关作为司法鉴定的主管部门，其审核登记管理范围为从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定、环境损害司法鉴定，以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当实行登记管理的鉴定事项。对没有法律、法规依据的，一律不予准入登记。 但在较长一段时间内，不少地方的司法厅（局）大多将诸如会计审计、资产评估、产品质量、工程造价等“四大类”鉴定事项以外的鉴定业务纳入审核登记管理的范围。这一做法不仅与法律规定和中央关于司法鉴定管理工作的决策部署存在距离，且在一定程度上造成了司法鉴定登记管理的乱象。为此，20XX年12月，司法部办公厅《关于严格依法做好司法鉴定人和司法鉴定机构登记工作的通知》专门强调，须坚定不移推进“四类外”鉴定人和鉴定机构规范整改工作。 针对实践中存在的前述现实问题，《条例（草案）》予以了积极回应：“本市对从事法医类、物证类、声像资料、环境损害以及由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的司法鉴定业务的鉴定机构、鉴定人实行登记管理。”《条例（草案）》提出的分类监管模式，契合了司法鉴定科学性与法律性有机统一的本质特点。考虑到法医类、物证类、声像资料、环境损害等鉴定之间的差异较大，需要结合不同类型和不同类别的司法鉴定人、司法鉴定机构的特点，予以分类管理。 此前，上海曾对“四类外”鉴定人和鉴定机构进行审核登记管理。随着司法鉴定地方立法的不断推进，上海已对明确属于从事“四类外”鉴定业务的鉴定人和鉴定机构予以注销登记。以上海法律服务信用信息平台公布的行政许可信息为例，自20XX年1月起，上海就有29家从事会计、评估等“四类外”业务的鉴定机构注销登记。 不过，诉讼活动中涉及的专门性问题鉴定，并不仅仅只涉及法医类、物证类、声像资料、环境损害，尚有大量的“四类外”鉴定。基于鉴定质量与公信力的考量，其他鉴定机构、其他鉴定人同样需要予以有效管理。为此，《条例（草案）》也加强了“四类外”鉴定机构、鉴定人的监管。明确相关行业主管部门对其他鉴定机构、其他鉴定人依法进行管理;鼓励其他鉴定机构、其他鉴定人通过公共法律服务平台公告其主体信息、从事司法鉴定业务信息;其他行业主管部门以及市司法鉴定协会等行业协会可以通过公共法律服务平台公告其他鉴定机构、其他鉴定人的主体信息、从事司法鉴定业务信息。 破解准入门槛过低的现实困境 20XX年《决定》的颁行，使司法鉴定行业的发展迈入了春天。司法鉴定机构和司法鉴定人的数量增速明显、增幅较大。但客观而言，不同鉴定机构、鉴定人之间的业务水平参差不齐。一方面，司法鉴定机构、司法鉴定人的准入门槛过低;另一方面，不恰当的利益导向成了某些司法鉴定机构运作的内驱动力，进而滋生出“劣币驱逐良币”之现象。 “具有下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称;（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上;（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以