关于云南省公证资源整合的探讨.docxVIP

关于云南省公证资源整合的探讨 摘要20XX年随着《公证法》的实施,云南省公证机构的设置和人员的配备做了较大的调整。但是机构、人员、体制仍存在诸多不合理、不适应等问题,亟待解决。云南省公证行业面临二次改革完善,在机构设置、体制调整、管理运行、人员构成等主要问题上作出新的调整,重新构建公证平台,云南省的公证工作将会有较快的发展进步。本文就云南省公证的改革发展,公证资源的整合提出了相关见解。 关键词公证改革 资源整合 规范发展 中图分类号:C916 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(20XX)02-219-02 一、以方便群众服务,经济合理的设置公证机构 公证机构应当以瞄准市场经济,便民利民,服务民生为设置标准。公证机构的产生从其职能上讲是建立国家司法证明制度及其人员机构,通过公证活动证明、沟通、服务、监督社会生活和民事法律行为使其具有合法性,维护社会经济和人们生活的正常有序,公证机构也才有了生存发展的空间,也是公证法律制度的社会价值所在。我国《公证法》有关公证机构是按照“统筹规划,合理部局”的原则设置,不按行政区划层层设立。云南省现状基本上是按照行政区划设置,在全省127个县(市、区)全部设有公证处,其中有5个县不足2名公证员,绝大多数公证处仅有2至3名公证员,超过5名公证员的机构14个,有的公证处公证员被调走长期难以补齐。经济条件较好的昆明市公证机构多层次设置,城区4个区设有8个公证处:省属3个,市属1个,区属4个。以上现状突出地反映出县(市)公证处人员少,队伍薄弱,有的甚至难以维持基本的生存发展;而经济发达的地方机构重叠,三个层级领导管理,业务上不正当竞争,违规违法办证屡禁不止,省级司法行政机关不得不制定规范性文件强制性限制机构和人员数,但都不足以从根本上改变。云南省公证机构设置上的这两个突出问题严重制约了云南省公证事业的发展,也折射出决策机构在公证机构设置上指导思想、管理理念存在的不足,不愿意触及甚至打破公证机构的传统设置观念,回避可能遇到的困难问题,尤其是利益驱动的问题。云南地处西南边陲,经济不发达,民族种类众多,民间风俗传统文化比较浓厚,但随着全省改革开放,边境贸易面向南亚经济自由贸易区,与广西等省区共同面临经济快速崛起的机遇,全省公证也随之进入了一个发展高峰。因此我们应当确立跳出传统模式公证机构设置的观念,从云南实际出发,合理设置公证机构,对于基层县(市)公证处,可采取由就近的公证机构或州、市公证机构托管、重组的方式,根据当地经济发展水平和便民服务实际需要派出公证人员开办公证业务,增强公证机构活力,提高人员素质和法律服务水平,形成从实际出发具有灵活机动的基层公证法律服务;昆明市区的8个公证处整合为3个公证处:省级3个公证处整合为1个公证处,4个城区公证处整合为1个公证处,市级1个公证处保留,交由昆明市司法行政机关管理。其余7个县级公证处保留不变。保留优良资产,提高公证队伍素质,加强公证机构管理水平,构建全新的公证机构和人员队伍。早在20XX年底,山西省太原市将城区十家公证处撤并重组为城北、城南和河西3个公证处,得到司法部的充分肯定,被称之为“太原模式”,其做法和实际效果可供借鉴。 二、改革公证机构弊端,统一公证管理体制 目前云南省设在县(市、区)的127个公证机构还有46%的公证处是行政体制,全省416名公证员中还有36%的公证员是由国家公务员兼职。在公证行业中存在着行政、事业和合作制三种运行机制。三种体制下直接带来执业理念和目的不同。行政体制模式,是多年来形成的传统机构,行使国家公权,其权威性最强,存在的问题是“官”味太浓,政府与司法混为一体,司法证明的公正性受到质疑,同时缺乏主动性、开拓性;事业模式,经国家立法授权,参与市场运作,具有独立执业,承担民事责任,依法自主自律运行,具有生机与活力,较为适合当前云南省实际情况;合作制模式作为一种探索无可非议,但实践证明,合作制原本是一个经济组织的的概念,是经济上的弱者,是以入股金形式建立的自有、自营和自享的经济组织的经营机制,从它的产生到发展都不可避免地带着强烈地以实现利益最大化的目的性,这样的价值取向决定了与公证行业的非营利性质有着本质性的相悖。在这里要强调一个论点,公证实行何种体制不是由司法行政和公证机构决定,而要由社会主义市场经济的发展运行要求来选择。几年来的公证实践经验证明,事业体制至少比起行政体制和合作制更适合社会市场的需要。由于三种模式的本质属性不同,公证处及其从业人员的价值取向各有不同,表现为有的是“衙门式”的不得不设,人员经费还有财政拨款;有的自收自支、自负盈亏,包业务、包质量、包收入,大包干,搞得像个体户;有的实行企业化管理;有的主管部门干脆把公证当作赚钱的工具而不愿改制,搞得公证机构五