名师高考作文指津：写好说理文，关键在思维.docx

名师高考作文指津：写好说理文，关键在思维 议论文体在高考中一直占有着几乎绝对的大份额，且不说上世纪的高考几乎是议论文一统天下，即便是后来不限文体，如果不是试卷明确要求文体的话，写议论文的人数比例无疑仍然占绝大多数。比如2019年北京高考，考生选择议论文和记叙文的实际比例是7:1。老师们平时训练的最多的一般也是议论文体。可是，效果却很不理想。出彩的作文很少就是证明。就我的了解，很多老师劳神费力给学生搜集材料，学生平时也花了不少时间背诵各类素材，但面对作文题时却依然是抓耳挠腮，“无米下锅”。重要原因就是，不是素材积累不多，而是思维能力欠缺，平时对学生的思辨能力训练不到位，如果思维能力较强的话，即便是为大家熟知的常见材料，也能够写出新意来。因此，哲理思辨能力的训练和培养，才应该是中心任务。 大家可能都知道，培养创新思维能力，经常会提倡逆向思维。我们以为，从大的方面来说，应该从纵向、横向、纵横交错三个方面来训练培养。 一、纵向思维。所谓纵向思维，一般应指由果探因、由现象探本质、由结论探前提条件等。 1、从原因角度寻找创新点。也就是面对一种因果判断，从原因角度去进行思辨，找出逻辑上的问题，从而提出新的看法，得出新的结论。比如这些年炒作的比较热的一个现象：感恩父母。论者认为之所以要感谢、感激父母，是因为父母对子女有养育之恩。然而从理性的角度分析，父母对子女的养育不存在恩赐的成分：父母养育子女，从伦理的角度说，天经地义；从法律的角度说，这是他们必尽的责任和义务；即便是从动物的天性来说，这也是一种本能。反过来的道理也一样，子女对待父母要尽孝道，也是必需的责任和义务，而不是感性的所谓感恩。这样对原因的认识是经不起推敲的，而且也不利于培养下一代的责任和担当精神。 2、由现象探本质。也就是我们所说的透过现象看本质。比如大家熟知的“丑小鸭变白天鹅”的童话故事。人们只从鸭子的角度去做判断，下结论。相对于鸭子群体来说，这只白天鹅当然是丑的。可是，它本来就不是鸭子，从本质上就是天鹅，而不是由鸭子变成的。如果它本质上是鸭子的话，就不可能变成天鹅。人们没有认识清楚这只动物的本质，只从现象出发，因而就得出了错误的结论。再如：没有教不好的学生，只有不会教的老师。发此论者就完全无视人与人之间本就存在着复杂的层次和个性差异这种起码的客观事实。 3、由结论探前提条件。一般表现就是容易将必要条件误解为充分条件。比如“天才出于勤奋”，如果只是一味地勤奋就能成为天才吗？比如说，或方法严重错误，或方向严重违背了自己的潜质特长，或违背了人类社会的各种规则（比如希特勒），或者目标不专一，比如1983年高考作文漫画中的那位挖井人等等。还有些前提本身就是错误的，比如我们都熟知的哲理名句：荷花“出淤泥而不染”。莲花是在“淤泥”里开放后逐渐长出来的吗？事实上，莲花是在出了水面之后才开的。他和淤泥没有关系。这样的前提是违背客观事实的，结论自然就站不住脚了。 二、横向思维。这种思维可以分为同向和反向两个方面。 1、同向并列。比如2018年全国高考II卷的作文材料，军方只关注返回的飞机；而沃德既关注了返回的，也关注了未返回的，在全面分析了两方面的条件之后，才推断出了正确的结论。也就是说，应该全面分析所有前提，才能够得出正确的结论。 再如类似老人倒地“扶不扶”的现象，已被媒体炒得沸沸扬扬，似乎国人的道德品质已经沦丧到了几乎令人失望的地步。但是，如果我们换一个角度来分析：这些现象炒得如此令人惶恐，但细数起来又有几件呢？就媒体报道、国人熟知的事件来看，实际并不多。单就事件本身来看，这在任何国家，任何时代都肯定存在，更何况泱泱大中国14亿人口？试推测一下，类似老人倒地的现象恐怕天天都会有发生；而老人倒地有人扶、他人有难有人帮的事肯定也是大有人在。因此可以肯定地说，这类现象根本就不具备普遍性，没有代表意义。这类极少数败坏道德的恶劣行为固然应该晒到阳光下受到谴责和惩罚，但绝不能掩盖带有普遍意义的绝大多数人还是高尚善良的事实。一些媒体只顾其一不顾其二，无限放大此类现象的“负面影响”，给人们对社会正确的认知造成了严重误导。 2、反向对照。也就是说，对于一个判断，如果从与前提相反的方面去思考，就会得出完全相反的结论。这样的材料，平时大家都用来证明大都认可的观点，我们通过这种方式，却能够得出新的认识，用来证明相反的结论。比如曹雪芹在穷困潦倒的生活状况中写出《红楼梦》的故事，大都用来证明个人努力的重要性。可是，我们从另一个方面来思考，如果曹雪芹不是从小就生活在书香门第，他有机会阅读那么多的书籍，从而奠定他的才华基础吗？如果他没有在大家豪门生活的切身体验，能写出大观园的生活场景吗？再比如司马迁，如果不是生活在史家之门，并继任太史令，它能有机会接触那些史料，从而写出《史记》吗？ 三、纵横交错思维。实际上，很对事物和现象间