1276年蒙古进入临安前后杭州究竟发生了什么.docx

1276 年蒙古进入临安前后，杭州究竟发生了什么 一二七六年，杭州遭蒙古人侵占，而整个中国也在其历 史中首次全境失陷。对于汉人来说，看到中原完全屈从于反 抗一切文化、坚持其好战的部落传统的蛮夷民族，乃是一番 五内俱焚的经历。而对于西方人来说，这些游牧民族令人惊 讶的征服也使得大家瞠目结舌。蒙古人入主中原沉重打击伟 大的中华帝国，这个帝国在当时是全世界最富有和最先进的 国家。在蒙古人入主中原的前夜，中华文明在许多方面都处 于它的辉煌顶峰，而这一历史性事件却让中国历史遭遇了巨 大挫折。这段描述鲜明地反映出将中国与西方世界作为文明 国度，将蒙古等游牧民族定位为蛮族的荒唐意识。谢和耐不 过，是否真如谢和耐所言，蒙古入主中原给中国带来了沉重 打击呢？我们是否真的可以将蒙古视作一个逆所有文化而 行，只为战争而生的“蛮族”呢？并且，谢和耐书中的杭州 是否真的被蒙古夺去了史上罕见的高度繁荣呢？谢和耐这 本出版于一九五九年的著作，以一座在中国史甚至世界史上 皆以高度精致闻名的文化城市——杭州为题材，精彩且栩栩 如生地再现了当时杭州百姓日常生活的细微之处。此书目前 已有英文及中文的翻译版本，享有极高的声誉，至今也发挥 着极大的影响力。日本也由栗本一男于一九九O年以『中国 近世①百万都市一壬儿袭来前夜①杭州』为题翻译出 版。方才的引文即出自栗本一男的译著。然而，只要通读该 书，就会留意到几个奇特之处。那就是他在引用谈论南宋时 代杭州的繁荣的史料时， 除了中国文献外，还使用了马可?波 罗(Marco Polo )、鄂多立克(Odorico)及伊本?巴图塔(Ibn Battuta)等人的游记。特别是马可?波罗的叙述，因为其坦 率的描写总是被当作最有价值的资料来使用。例如在“都市 生活的愉悦” 一节中，谢和耐首先就引用了马可?波罗如下 的一段话：“行在(即杭州)是世界上无与伦比的顶级城市。 在这里可以享受到各种乐趣，甚至令人幻想自己身处天堂。 ” 这样的引文处处可见。每次读到类似的文字，都不由自主地 产生某种无法言喻的奇异之感。谁都知道，马可?波罗来到 的是蒙古统治下的东方。他所目睹并留下印象的杭州也是蒙 古统治下的杭州，不可能是南宋时代的杭州。有关这一点， 谢和耐在序文最后做了附带说明：马可?波罗于杭州落入蒙 古手中的一二七六年到一二九二年为止都生活在当地， “当 时的城市与南宋时代没有太大的改变” 。所以他的意思是说， 将马可?波罗的记述解读为南宋时代杭州的见闻亦无妨。笔 者对于这位名唤马可?波罗并闻名于世的旅行者抱有根本性 的疑问：他是不是一位确实存在于世界上的人物呢？之所以 有此疑问，是因为现无确证指出马可?波罗这位在威尼斯档 案馆留下文件的人物，是否与我们通称为《东方见闻录》的 一系列游记抄本的主人公是同一人物。更何况，能否将所谓 的《东方见闻录》视作一部书，也是一个疑问。虽然它有一 系列的抄本，但这些抄本的内容与时期都各不相同，要设想 最早的“祖本”都很困难。在此，姑且将之搁下不谈，若以 其游记《马可?波罗游记》 （II Milione，亦可译作《百万之 书》）为据，他的确是在一二七六年来到东方的。正是杭州 在蒙古军前不战而降的那一年。只是，他并非马上就来到杭 州。有一段时间，他是跟随大汗忽必烈，待在夏季的首都上 都与冬季的首都大都（现在北京的前身）的。 “马可?波罗 逗留中国期间， 一直待在杭州” 的这种说法纯粹是一种误解。 问题在于一般认为马可?波罗停留在东方的一二七六年到一 二九二年的这段时间，杭州与南宋时代“没有太大变化”这 一点上。若是单纯来想，蒙古统治下的杭州必须一直和极尽 繁华的南宋时代“没有太大变化”才行。也就是说，蒙古的 入侵几乎没有对杭州造成任何影响。如果说杭州因蒙古而失 去了繁荣，那么要引用马可?波罗的叙述来讨论南宋时代的 繁华，很明显就是自我矛盾的。那么，要引用较马可?波罗 更晚的伊本?巴图塔在蒙古军进驻杭州已经半世纪以后的记 述就更不合理了。即使在蒙古到来以后，杭州也一如既往地 保持着繁荣。这是极为简单的事实。越是引用《马可?波罗 游记》等蒙古时代的文献来描绘杭州的繁荣，就越是反证了 所谓“蒙古的打击”这个想法只不过是一种虚构。其实，就 算不使用马可?波罗等异邦人的记录，所有一切同时代的汉 文典籍史料，都显示杭州自南宋时代至元代始终是罕见的繁 荣的大城市。就前文所引用的激烈语气来责难蒙古，悲愤慷 慨地指称他们给中国文明带来了沉重打击，其实都是无法用 历史事实来加以证明的。这样的误解其实不限于谢和耐，在 日本或中国以及欧美研究者的著述中也时常可见。倒不如说 这才是一般的见解。谢和耐只不过是直率地表明了不问东洋 西洋，从研究者到一般人士都往往会有的“深信不疑”的倾 向。撇开上述不谈，谢和耐的著作在生动地描写了贯穿南宋 及