从一起学生受伤案再谈校园伤害事故中学校的民事责任.pdf

从一起学生受伤案再谈校园伤害事故中学校的民事责任 案情： 小鹏（11岁）是某小学五年级学生。2003年1月22日7时30分左右，小鹏被兼校长的班主任叫到学校教 学楼三楼的办公室，帮助给“三好学生”奖状加盖公章。7时45分左右，小鹏被人发现仰面躺在教学楼 底层楼梯井部位的地面上昏迷不醒。经送至医院治疗，小鹏最终经抢救无效死亡。该学校楼梯井宽度 父母与学校协商未果，遂起诉要求该小学赔偿小鹏因死亡所造成的各项损失。 一审法院经审理认为，学校在教育活动中有依法保护学生人身安全的义务和职责，具体表现在学校应 当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施以及对学生进行安全教育、管理和 保护等方面。被告小学教学楼的楼梯井宽度远远超过我国《中小学建筑设计规范》中规定的楼梯井宽 度不应大于200mm的规定，且未采取任何安全防护措施，存在重大安全隐患。根据鉴定，可以推定小 鹏系从教学楼楼梯井上部坠落楼梯井而致死亡。学校楼梯井的设计缺陷是造成事故的主要原因，学校 应当承担该事故的主要责任。小鹏实施了按其年龄和认识能力应当知道的具有危险的行为，最终导致 事故的发生，其监护人亦应当承担该事故的相应责任。遂判决学校承担小鹏死亡的主要损失，小鹏父 母自行承担部分损失。判决后，当事人均未上诉。 点评： 对校园学生伤害事故的处理，司法实践中一直颇有争议。关键是学校应当以什么样的归责原则承担什 么样的责任。本案采取了过错责任原则来确定各方当事人的责任。学校因为教学楼楼梯井不符合法规 有关安全保护的规定，存在过错，承担主要的民事责任。我国《民法通则》第一百三十一条规定：“ 受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”小鹏父母作为小鹏的监护人，对小 鹏实施的其认知范围内的危险行为而导致事故发生的过错承担一定的监护责任。另外，在本案的处理 过程中，法院在双方都没有确切证据证明小鹏的死亡原因情况下，根据对死亡原因的鉴定，采用了推 定的方式，即推定小鹏系从楼梯井上部坠入地面头部着地受伤死亡。与传统的侵权责任不同，请求人 在没有证据证明损害结果与侵权责任人的行为存在因果关系的情况下，由法官根据间接证据作出了行 为与结果之间存在因果关系的推定。 涉及该案相关问题的思考: 该案系一起校园伤害事故。司法实践中经常遇到，如何处理亦存在较多的争议。所谓的校园伤害事故 ，是指在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其 他教学设施、生活设施内所发生的造成在校生人身权受到损害，导致其受伤、残疾或死亡的人身伤害 事故。一般情况下，该类事故主要发生在中小学的未成年学生身上。如何正确处理好这类事故，关键 是要解决学校与学生的法律关系以及伤害事故的归责原则问题。 1、学校与学生（这里主要指未成年学生，下同）的关系。 对于学校与学生到底是什么样的关系，主要有以下几种观点。一种观点认为，学校与学生之间是一种 监护与被监护的关系。学生由于认知能力的限制，需要有监护人对其进行教育和保护。家长将学生送 到学校学习，由学校负责管理其在学校期间的学习与生活（尤其是一些完全封闭的全日制寄读学校） ，家长对子女的监护责任自然地转移到了学校。因此，只要学生在学校期间受到伤害，可视情况决定 学校适当地承担民事赔偿责任。如马原主编的《中国民法教程》（人民教育出版社1989年版）认为： “无民事行为能力人在幼儿园、学校、精神病医院学习、生活或者治疗时，受到伤害或者给他人造成 损害，由于这些单位对这些民事行为能力人负有一定的监护性质的责任，因此，可视情况决定这些单 位适当地承担民事责任。”第二种观点认为，学校与学生之间应当是一种合同关系，是一种知识传授 与接受的关系。如同现在社会上许多的培训班一样，学生交纳学习费用（有时甚至自愿交纳几万元的 助校费）到学校学习，学校则收取学费，履行传授知识的义务。既然是一种合同关系，则学校对学生 在校期间受到的伤害是否承担责任，主要应当审查该伤害是否是学校的违约行为引起的。如果是由于 学校违约而导致学生受到的伤害，学校当然地应当承担责任。否则，学校不承担责任。第三种观点认 为，学生与学校之间是一种教育关系。根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国未成年人 保护法》的规定，学校对未成年学生负有教育、管理和保护的义务。教育部《学生伤害事故处理办法 》也明确规定学校负有的教育、管理、保护学生方面的义务和责任。这些规定说明，学校与学生之间 既不是学校承担监护人管理义务的监护关系，也不是平等主体之间的合同关系，而是教育关系与管理 、保护关系的统一。 笔者认为，对学生与学校的关系，第三种观点比较切合实际，