审计师考试：国外审计基本假设.docxVIP

审计师考试：国外审计基本假设 审计假设的研究起步于美英审计理论界。其代表性人物有毛茨和夏拉夫 （美国）、托马斯?孝 和戴维?弗林特（美国〉。他们的研究成果分别代表国外三种相互联系的审计假设体系。 （一）毛茨和夏拉夫的基本假设 毛茨和夏拉夫在 1961年出版的《审计哲理》一书中提出了八条审计假设 , 并认为假设是 不能直接加以验证的公理。 的《蒙哥马利审计学》 （第十版 ）第五章中也引述了这些假设 ,并指 出假设作为推理的起点 ,它们不能被直接证明 , 但从它们所推得的命题能表明假设的正确性。 八条基本假设内容如下 : 财务报表和财务数据是可以验证的。 作为审计的主要对象财务报表和财务数据如果不能验证 , 则审计的存在就失去了必要性。 这一基本假设确立了审计存在的意义和其主要目的 , 并为建立财务审计方法和审计程序提供 了明确的目标。 审计人员与被审单位管理者之间没有必然的利害冲突。 作为审计的主体应保持超然独立的地位 , 才有可能进行公正地审查和对财务报表的公允 性表示审计意见 , 从而使财务报表的使用者根据这些信息的可靠程度作出相应的决策。 尽管社 会审计工作不可能完全避免与被审单位之间的利害冲突 , 但作为整个审计工作仍然必须建立 在可避免利害冲突的假设之上。 如果审计人员与被审单位之间存在着必然的利害冲突 , 审计的 独立性就无从谈起 , 审计也就失去了存在的价值。 送审的财务报表和其它资料不存在串通舞弊和其他不正当的舞弊行为。 财务审计的主要目的之一就是查错防弊 , 而偏重于对一般会计差错的检查。 如果认为被审 计单位存在共谋和其它舞弊行为 , 其送审的资料必然不可能反映被审计单位真实的经济活动 情况,其审计工作从一开始就要建立在串通作弊的假设上 , 这势必超出了常规审计的要求。串 通舞弊现象是存在的 , 但毕竟是少数的特殊现象 , 一般的审计程序和审计方法应建立在无共谋 舞弊现象的假设上。 完善的内部控制制度可以减少错弊发生的可能性。 健全的内部控制制度 , 可以保证各项经济业务在各个部门中得到规范的处理 , 它既有预防 功能 ,也有发现与检查纠正功能。任何单位只要有完善的内部控制系统 ,就会减少错误和弊端 发生的可能性。审计人员可以根据这一基本假设 ,实施制度基础审计方法 , 从而减少对会计数 据和经济活动的审查测试 , 而首先对内部控制制度的健全状况进行测试 , 进而决定实质性测试 的范围、重点和方法。 公认会计原则的一致运用可使财务状况和经营成果得到公允表达。 公认会计原则是在长期的会计实践中逐渐形成的 , 并经会计职业团体归纳整理而成的会 计惯例和方法及处理会计实务的准则。会计公认原则往往经过政府管理部门的认可而成为性 的文件。会计业务处理及会计报表的编制 , 如果始终遵循公认会计原则 , 就会被认为公允地反 映了企业的财务状况和经营成果。审计这一基本假设 , 确立了对审计对象衡量的标准 , 否则审 计工作就无法作出是非优劣的判断。 如无确凿的反证 ,被审单位过去被认为真实的情况将来仍为真实。 这个假设说明 , 如果以前年度的审计有了结论 , 现在没有发现相反的证据 ,依然要承认以 前的结论是有效的 , 也就是说 , 没有必要重新进行审查。 当期审计应以当期的审计对象为内容 , 只有在出现了相反的证据时 , 才有必要对过去进行追溯性审查。 审计人员有能力独立地审查财务资料并发表意见。 审计人员为了表示公允的意见 , 自然要保持独立的身份 , 进行客观地检查和评价。如果审 计人员与被审查的单位及被审查的事项有利害关系 , 则应回避。审计人员只有在从事审计业务 时才有必要保持其应有的独立性 , 如提供管理咨询服务时 , 则另当别论。 独立审计人员的职业地位负有相应的职业责任。 审计人员所具有的独立地位 ,使人们相信他有能力作出客观公正的审计结论 , 因此, 审计 人员的审计意见对利用审计信息者的决策有重大影响。 与此同时 , 审计人员也应承担与其地位 相适应的责任。审计人员如因渎职而导致被审单位或其他有关人员的经济损失 , 有可能承担民 事责任甚至是刑事责任。因此 , 审计人员理应始终保持职业上的审慎态度 , 严格按照审计准则 的要求工作。 毛茨和夏拉夫所提出的八项审计假设开创了审计假设研究的先河 , 对后来者的研究产生 了重要的影响 ,有的将其顺序略作改动 ,有的将其条目进行增删 ,有的改变了其表述方式 , 有的 则作了进一步的发展。 正如毛茨和夏拉夫在提出审计假设时所强调的那样 , 必须对这些基本假 设不断地加以重新审阅 , 看它们在新的环境下是否能继续成立。 备注说明，非正文，实际使用可删除如下部分。本内容仅给予阅读编辑指点： 1、 本文件由微软 OFFICE办公软件编辑而成，同时支持 WPS。 2、 文件