2021版安全不应成为地铁禁设报摊的借口.docx

实用文本 | DOCUMENT TEMPLATE 交通运输 2021版安全不应成为地铁禁设报摊的借口 2021版安全不应成为地铁禁设报摊的借口 Safety management is an important part of production management. Safety and production are in the implementation process Safety management is an important part of production management. Safety and production are in the implementation process ( 安全管理 ) 单 位：_________________________ 姓 名：_________________________ 日 期：_________________________ 精品文档 / Word文档 / 文字可改 第 第 PAGE 1 页 第 第 PAGE 2 页 2021版安全不应成为地铁禁设报摊的借口 备注说明：安全管理是生产管理的重要组成部分，安全与生产在实施过程，两者存在着密切的联系，存在着进行共同管理的基础。 备注说明：安全管理是生产管理的重要组成部分，安全与生产在实施过程，两者存在着密切的联系，存在着进行共同管理的基础。 　　影响地铁安全，是此次北京地铁禁报令一个放在台面上的理由。因为，据《北京市城市轨道交通安全运营管理办法》，“城市轨道交通车站站厅、站台、车厢、疏散通道内禁止堆放物品、卖艺、擅自摆摊设点等行为”。　　一句“禁止擅自摆摊设点”，或许就成了某些部门执行的借口。这个“擅自”，可以理解为个人行为，这是要禁止的。但如果是地铁等方面的有组织行为，比如商定设立固定书报亭，大抵就不在“擅自”之列。再比如，独独允许《北京娱乐信报》在“地铁站指定位置”免费发放，也同样不在“擅自”之列。　　显而易见，北京地铁禁报令中的“禁止擅自摆摊设点”，是可以随意拿捏的法条。禁报令的决策部门说不行，你就不行，行也不行；相反，它说行，你就行，不行也行。同时，这句条文成为有关部门为《北京娱乐信报》排斥异己、扫清一切其他竞争对手的有效武器。　　不妨再看看，设报摊真的影响安全吗？　　首先暂且假设一切摆摊设点都会影响地铁安全，那么也应是所有的摊点都须取消，所有报刊都应一视同仁，而不能有特权。因为按其逻辑，有一个摊点存在，就会有影响安全的因素存在。信报能够“选在空间大，便于客流疏散的地铁站指定位置”，其他报刊在这些位置也就应当有同样的权利。难道信报免费发放不影响安全，其他报刊销售就影响？这是谁家的道理？而且按一般常理来推断，既是免费，获取者必众，就更容易影响安全才对。有网友就表示，“乘客买报纸是买完就走，根本不会造成传说中的拥堵。”　　从实践来看，设报摊并没有对安全造成影响。世界上那些和北京地铁站一样人流熙来攘往的国际大城市地铁站，都设有报亭，允许售报。或许有决策者说，咱国情不同，北京尤其特殊。那北京地铁此前销售报刊那么多年，也没见报摊对安全有过什么影响。而从目前地铁站内的实际情况看，报摊取消了，一些站采取流动销售点的方式，由专人在站内销售少量报刊，也没见对安全产生过什么影响。真不知影响安全是基于一种什么样的现实触动，还只是一种拍脑袋、想当然，并未做科学合理的评估。　　安全，的确是地铁乘客的基本诉求之一，也的确是有关部门必须履行的基本职责。但事实表明，一个小小的报摊，抑或一个小小的固定报刊亭，都难以承受起影响安全之重。决策者本应从大处着眼，就整个地铁安全作出战略布局，真正给乘客营造安全的出行环境。同时，尽可能地给乘客提供出行生活方便，根本没必要拿文化传播平台下手，却独对《北京娱乐信报》网开一面。其用心过于昭然若揭。　　如此，北京地铁禁报令，就委实让公众搞不懂，有关决策者究竟是真的为了公众安全考虑，还是为了部门和小团体的私利？拿安全当幌子，来实现某些部门和小团体的私利，不仅有悖于“权为民所用”的理念，公众也不会因此而买账，只会感到一种被愚弄和被利用。　　地铁站空间是典型的公共资源，不是某些决策部门可以随意处置的“自留地”。决策部门不可以僭越民意，与公众利益相关的决策应当充分汲取民意。如果一意孤行，则不仅于事无补，而且会自毁形象。望有关决策部门三思。 云博创意设计 MzYunBo Creative Design Co., Ltd.