主观题答题方法、模板及历年考点分布 徐光华.pdfVIP

主观题答题方法、模板及历年考点分布 一、对主观案例题认识的几个误区及改进方法 误区一：脱离客观题的知识点学习，孤立地做主观题案例。 正确认识： 第一，客观题与主观题，都是对具体的知识点的考察，客观题是列出选项供选择，主观题是 我们用文字写出答案。都是对知识点的展示，几个客观题及其选项，完全可以组合成一个主 观题。 第二，主观题的知识点，没有脱离客观题的知识点，掌握客观题的知识点即可。 第三，即便不专门复习主观题，只要刑法学的基本知识掌握到位，也能顺利应对主观题。当 然，主观题的文字表述方法，还需要进一步学习。 第四，主观题的知识点学习，只是在我们回忆客观题阶段的刑法知识点，而不是再次学习新 的知识点。 误区二：主观题的回答是“主观的”。 正确认识： 第一，主观案例题，对具体知识点，给出的答案，依然是客观的，例如，行为的定性，究竟 是盗窃还是诈骗。回答错误，理由再充分，与参考答案不符，不给分。 第二，两种观点以上的考题，似乎答案有一定的“主观性”，但两种观点以上的试题，其观 点的内容也是客观的，某一问题，究竟存在哪几种观点，不是我们想象的，而是客观存在的。 第三，主观题的回答，不是作文题。摆脱高中阶段写作文的模式，不需要抒情，不需要感悟 色彩。只需要就事论事：观点是什么，基于哪几点理由。 误区三：过度迷信两种观点。 正确认识： 第一，原则上，法考属于法学知识的通识教育，考一种观点（主流、通说观点）。任何刑法 知识点，都可能存在两种或者更多的观点，但法考属于法学入门级的考试，原则上考通说的 观点。而通说的观点，不可能是某一个人的观点，更不可能是司法实践完全不予采纳的观点， 而是学界达成了较为共识的观点。 第二，清醒地认识到，近十年来，主观题中，考两种观点的试题，占比不到百分之十。不要 过度掌握两种观点而背离考试方向。部分考生，什么都搞两种观点，而且只记住了观点，没 有记住理由，对考试是不利的。 第三，两种观点试题考察的要义是什么？司法部司法考试司的用书中，明确指出：两种观点 的考察，是为了考察考生的推理能力。客观题考两种观点的试题，基本上都给出了判断基础， 根据不同的判断基础进行推理，就可以得出不出的观点（结论），相当于送分题。主观题考 两种观点的试题，在我们的模拟题中，以及授课中，会专门涉及，原则上不超过十个，不要 过度迷信。 第四，历年主观题真题中，司法部对部分真题给出了两种观点都可以给分，那不是两种观点 的试题。而是告诉考生，无论你按哪种观点回答，只要言之有理，都可以给分，意即，考生 只需要回答一种观点即可。除非问题中直接问“有几种观点”，则需要将不同的学说观点写 出。 而主观题中，考两种观点的试题，有的是考不同的学说，例如，近年来关于因果关系的错误 类型之一的“事前的故意”，就多次在主观题中出现，考察不同的学说观点。这就需要考生 将不同的学说全部写出。 也有的是因为案件事实本身存在模糊，学生们可以自己谈谈自己的看法，例如，2017 年主 观题案件中“小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑 其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。”对于丙的行为究竟是认定为故意杀人罪，还是 过失致人死亡罪，已经不是理论学说的问题了，而是事实存在模糊，每个的对事实理解不一 样，无论回答故意杀人罪，还是过失致人死亡罪，抑或都回答，均给分。之所以出现这样的 试题，主要原因在于，我们以往学习刑法知识，接触的一些“虚拟”的案件，在很大程度上 都是对现实生活案例的提炼，省去了很多细节，所以，可以较为清晰地得出结论。但是，现 实生活中的案件，情况复杂，在实务判断中，肯定会有诸多细节，因此可能会存在不同的认 识。值得注意的是，近三年的主观题真题，已经非常注重这种类型的答案，意即答案多元化。 考生只需要回答一种观点即可。 误区四：过度扩张或限制主观题复习中知识点的范围。 正确认识： 第一，应适度限缩主观题学习的知识点范围。第一轮（客观题）中，对知识点的复习是全面 的。而第二轮主观题中，主观题可考的知识点，能够以案例呈现出的知识点，其范围已经明 显缩小，在时间有限的情况下，应着重看主观题的专门教材，适度限制主观题的知识点范围。 第二，不应将司法部的主观题教材作为主观题学习的唯一依据。司法部主观案例题教材，仅 是提供了一些主观题案例的思考路径，答题方法，对知识点的覆盖是有限的，并不全面。作 为一种学习思维，可以参考该教材，但对具体知识点的掌握，显然是不全面的。 第三，也不应过度缩小知识点的学习范围。虽然主观题可考察的知识点难以实现以刑法知识 点的全面覆盖，尤其是刑法总则部分，有相当一部分内容不大可能出现在主观