素质与分数的悖论.docx

“分数就是素质” ――为分数的素质显示功能辩护 龙宝新 （陕西师范大学 教育学院，陕西 西安710062 ） 摘要：分数与素质间的争执是我国素质教育发展延伸的一条内线。生活直观和大众教育哲学 告诉我们：分数就是素质，分数具有素质显示功能，素质需要分数的标尺。分数的诞生带动了素 质观的变迁，深化了人们对素质的认识。当代素质观应建基于“新三论”一一“素质一一环境协 同论”、素质自生论、素质单维测评论之上，它为沟通分数与素质提供了一条通道。 分数所代表的 学习素质，“追分行动”对人的素质的诱发和滋养都说明了一点： 分数不仅仅是一个数字， 它负载 着丰富的意义和内涵。 关键词：分数；素质；素质观；辩护 如果说1987原国家教委副主任柳斌在《努力提高基础教育的质量》1 一文中正式使用“素 质教育”一词标志着素质教育在中华大地的诞生，那么，迄今我国素质教育已走过了 22年 的历程，悄然步入了成熟期。叶澜指出， “思而后行，随行辨思， 以思促行，思行互成” ，2是 素质教育发展的实践模式，是素质教育稳步前行的基本轨迹。 因此，素质教育的生命系于教 育工作者面向实践情势变换的不断反省和概念重构， 系于教育研究者执着的实践关怀意识和 敏锐的理性检视能力。回顾这 22年历程，我们不难发现：分数与素质的论争贯穿我国素质 教育史的全程，成为研究者与实践者难以绕过的话题之一。 一部素质教育史就是分数与素质 的论辩史，就是分数与素质的关系史， 在素质与分数的交锋中理解素质教育、 深化素质教育， 勾画出了我国素质教育发展的独特轮廓。 从应试教育向素质教育“转轨”到高考制度的频频 改动，从反对“片追”、倡导“减负”到“两全一主动”的素质教育内涵日趋定型，素质教 育始终没有逃逸出“分数、素质孰重孰轻”的纠缠。 分数与素质的争执是促使素质教育话语 与样式推陈出新的原动力，从分数与素质的关系入手是直奔素质教育主题的一条捷径。 经过 了二十余年的积淀，学术圈的主流观点日益清晰：分数不等于素质， “素质教育与这种惯习 评价的矛盾，已经上升为教育改革的瓶颈” ，3要发展学生素质就必须削弱分数、考试在教育 体制中的地位，就必须旗帜鲜明地反对应试教育。 然而，分数、考试究竟是给我国教育改革 增力还是减力？为什么理论工作者如此仇视分数和考试？分数、 考试有什么错？我们需要清 思，需要冷静、慎重的思虑。社会现实告诉我们： 对一般大众、家长、普通教育工作者而言， 面对分数、考试，他们绝不会轻言放弃， 分数、考试实际上就构成了他们教育哲学的阿基米 德点。实际上，在大学教师的日常话语中， “分数就是素质”已成了一句口头禅。逻辑的合 理不一定导致现实的合理，理论的论证无法代替生活的直观。 为此，笔者试图从主流学术观 点的阴霾中“跳”出来，寻求一种基于生活直观的分数素质关系论， 以求为分数的素质显示 功能找到新的论据与理据，从而让那些长期被分数敌视论所遮蔽、 所抑制的“另类认识”重 建天日。 一、分数与素质：悖论的存在 辩证唯物主义告诉我们：所有事物都是质与量的统一，其中质的差异代表着事物独一无 二的存在方式，是事物个性的展示，量的差异则代表着事物的发展阶段或和成熟水平。 有量 ［作者简介］龙宝新（1973—），男，陕西洋县人，陕西师范大学教育学院讲师，北京师范大学博士，研 究方向：教育基本原理、教师教育研究。 无质或有质无量的事物都是不存在的。在人的发展中， “素质” 代表了人的质态或品性， “分 数”代表着这种品性的量化形式或发展水平； 素质是分数形成的物质前提， 分数是对素质进 行评量的数字化结果。 要描述一个学生的发展状况， 我们只有诉诸于素质与分数两维复合的 形式。 这是因为人的素质是个性化的， 是属于个体本己的， 它无法游离出人的身体及其赖以 存活的环境生态，拿到社会上去“晒”一下。为此，我们需要分数，分数是用社会认可的、 一定范围通用的评价尺度来衡量学生内在、私己的素质状况的数字化结论。在这个过程中， 分数把个体素质与他人素质、 与社会需要关联来， 从而使人的素质具有了社会意义。 分数不 仅仅是分数， 它更是实现个人素质社会化、 可视化的工具， 是素质在社会背景中显示出来的 “屏幕”。换言之，人的素质在差异和比较中存在，在现实生活中并不存在绝对个体意义上 的素质，只存在人与人之间的“素质差”——分数。分数的产生深化了人们对素质的理解， 提供了人们认识素质的新视角。 用分数来理解素质， 表达素质， 标志着人类教育活动发生了 一次历史性的飞跃， 分数的产生才使人类教育实践走上了精细化、 科学化发展的新阶段。 正 是基于对分数原生状态的追溯之上， 我们说， 追求分数就是追求素质， 追求分数不仅没有错， 它更应得到社会和人们的认可和倡导。 然而，在实践中， 学者与一般大众从不同价值