民事诉讼目的.docVIP

民事诉讼目的 摘要：民事诉讼目的一直是民事诉讼学领域内的一个重大理论课题，但对于民事诉讼的目的是什么？各个时期各个国家的学者有着诸多观点,如“私法权利保护说”、“私法秩序维持说”、“纠纷解决说”“程序保障说”“权利保障说”各种观念不一，说法不一每种观念都有其合理的成分。就我国而言，其民事诉讼目的首先应该是纠纷的解决其次是权利的保护，最后应该考虑到我国的宿舍文化。 关键词：民事诉讼 目的 权利救济 每种关于民事诉讼目的的说法都是特定历史时期特定历史背景下所形成的，反映了了一定时代要求，一下就是不同时期的几种主要的代表性学说： 1.权利保护说。持这一观点的学者认为,由于国家禁止自力救济,因而设立民事诉讼制度,并由法院依照客观实体法对当事人实体权利予以保护。该学说被视为德国目前之通说。权利保护说以实体法规范的实现为其着眼点,并站在实体法的观点,强调国家应着力保护实体权利,以致忽略了诉讼制度的作出和实现,常常受到诉讼成本制约的现实。这种学说的提出是在自有资本主义时期，个人主义盛行，个人权利和自由被推崇到极致，国家的任务被定为于保障公民的权利这一目标之上。因而作为运行国家公权力来解决私人纠纷的民事诉讼而言，同样必需围绕着保护公民权利而进行。 2.私法秩序维持说。这种观点认为:国家设立民事诉讼制度是为了维持自身制订的私法秩序,并确保私法的实效性。民事诉讼的目的在于消除实体权利争议给社会带来的不安定影响，从而平复和安定维护既有的私法秩序。而不在于保护私人实体权利本身，该学说提出与十九世纪末自由资本主向垄断资本主义过渡时期，在此时期个人自由受到一定的限制，国家开始干预社会生活，社会正义取代了原来的个人正义而成为社会的价值趋向，国家的任务也由此从保护私权转移到维护社会整体利益和公共秩序上面来。 3.纠纷解决说。纠纷解决说是在二战后日本学者在对私法秩序维持说进行批判继承的基础上产生的， 被认为是目前日本的通说,为日本学者兼子一首倡，后受到三月章等人的支持。该学说认为民事诉讼的出发点和目的并不是从原有的实体权利出发确认当事人之间的权利和义务关系，而是解决当事人之间活生生的纠纷，司法与其说是私人生活规范，不如说是为了解决纠纷而确定的裁判规范，即使在私法不发达的时代，以裁判解决纠纷的诉和审判制度即以存在。因此，若把民事诉讼的目的视为维护私法和私法秩序实属本末倒置。该学说还认为，民事诉讼无需达到案真实，因为在民事案件中随着时间的推移，当事人之间利益关系也随时在变化，因而只有变化的真实，而无绝对的案件真实。纠纷解决说实在二战以后民主思想的产物，他收到英美法上的司法优越性的影响，极力主张和推崇法官创制法或者法官造法的活动，同时在学术思想上他又于利益法学，价值法学在西方的兴起不无关联。 4.权利保障说。权利保障说是日本学者竹下守夫1994年提出的,该学说最大缺陷是在于不考虑实质权和请求权的功能差异，只强调近代法治国家的观念，认为包括请求权在内的所有权利都由实体法自身制定（1）。 他的实质在于执意坚持对实体法上实质权(如债权、物权等)的保障,即实体法规范的贯彻应为民事诉讼的首要目的,而没有将视野扩展到诉讼法领域,其结果必然是无法认同实体利益与程序利益的平衡追求,难免造成诉讼各项权利保障不力或受无端损耗。可以看出权利保障说是提倡者基于对日本国宪法中司法的作用的认识来论证其民事诉讼的目的，这表明民事诉讼理论研究已经开始从宪政的角度来探索民事诉讼制度正统性和合法性的根源。这可以看出成为当前世界宪政制度的发展在民事诉讼领域内的投影，同时也是民事诉讼理论研究向纵深发展的一个突出标志。 5.程序保障说。程序保障说在以罗尔斯为代表的程序正义理论基础上建立，认为民事诉讼的正当性来自程序本身的正当，而非结果的正当民事诉讼程序本身并不是达到正确判断的手段，而是应该将其作为民事诉讼的目的来予以把握，只有保障程序的正当才是民事诉讼的目的所在。民事诉讼是以程序保障的赋予为目的,换言之,国家设立诉讼制度,就是为了确保当事人双方在程序过程中法律地位的平等,并在诉讼构造中平等使用攻防武器,各拥有主张、举证的机会。该学说以程序保障论为起点,进一步认为,“只有正当的程序才是使判决或和解获得正当性的源泉。”因此,法院应从“以判决为中心”转向“以诉讼的过程本身为中心”。 对于民事诉讼的目的的定位，既要考虑到历史发展及现实的因素，又到考虑到民事诉讼发展的必然规律和未来的发展趋势，应从以下几个方面考虑 1， 民事诉讼的目的首先必须定位在纠纷的解决。作为整个社会纠纷解决体系当中的一个重要组成部分，诉讼所特有的中举性，权威性及其强制性等优点决定着他不能被其他方式所取代，必须带纠纷解决方面发挥其重要的作用，担负着重要的使命。民事诉讼的目的定位为纠纷解决其意义一方面在于，