科学发展观的三重理性向度.docxVIP

科学发展观的三重理性向度 摘要：为了显明科学发展观，的理论逻辑和哲学特质，运用文献疏解与比较诠释的方法，对之作了较为深入的研究，认为，科学发展观既是马克思主义发展观在中国社会主义现代化建设理论与实践层面上的创造性阐扬，也是哲学理性精神在社会发展领域内的全方位彰显。从哲学理性的视角看，它至少凸显了这样几个理性向度：一是以“对话扬弃”为旨趣的交往理性向度。二是以“人本生态”为判据的价值理性向度，三是F2“发展创新”为要务的实践理性向度。交往理性向度表征了科学发展观与时俱进的理论品格，价值理性向度揭明了其视人为目的的价值归依，而实践理性向度则体现了其以自主创新为宏旨的行动诉求。 关键词：科学发展观；交往理性向度；价值理性向度；实践理性向度 中图分类号：A81　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2009)04-0119-07 一、以“对话扬弃”为旨趣的交往理性向度 众所周知，任何科学理论的形成与其说是导源于与现实经验无涉的玄思妙想，毋宁说是发端于时代现实的实践需要，与其说是思辨独白的结果，毋宁说是思辨与现实对话的产物，与其说是立基于“先验理性”的运思玄设，毋宁说是依凭于“交往理性”的对话扬弃。辩证唯物主义和历史唯物主义如此，毛泽东思想、邓小平理论如此，科学发展观当然亦不例外。 如果说先验理性是一种凸显超时空、超历史和超实在的终极本体和表征世界与存在秩序之终极依据的理性样态，[1]那么，交往理性则是一种冲破先验论形而上学之樊篱和消解以一驭万的权力话语、无视他者之孤芳自赏的理性范型；如果说先验理性是一种排他的、独白的、单维的且是一种远离现实世界的、从形而上学的实在论出发的以及囿于意识哲学的个人自我意识的理性样式，那么交往理性则是一种包容的、对话的、多维的、程序的且是一种面向生活世界、能够超越特定的文化形式以及通过开放性的话语论辩来建立共识的理性体例。对于科学发展观所凸显的交往理性向度，撷其枢要，有这样几个方面。 其一，就理论品格而言，科学发展观彰显了一种与现实对话的问题意识与时代精神。我们知道，科学发展观的形成并非一蹴而就，也并非在真空中进行，而是蕴涵一个与时代现实交往对话的过程。它在形成过程中所凸显出的对话特性，既使得自身所涵涉的主题、诉求、旨趣与时代现实紧紧关联在一起，从而打上了“时代性”这一鲜明的烙印与获致了“现实性”这一重要的标识；又彰显了一种以“解决时代问题、关注人的生存境遇”为“鸽的”的问题意识与时代精神。那么，科学发展观究竟直面了什么样的时代现实问题，关注了人的什么样的生存境遇呢? 众所周知，二战结束以降，“发展”问题遂成为时代的主题和最强音之一，面对这一时代主题，理性优位和启蒙现代性的思想可以说重新一跃成为人们的行动标杆和实践指针，在“现代性”之光、“发展才是硬道理”之理念的引领下，人们不仅相信社会历史的进步与发展，而且主张以理性为准则来建构社会规范，以进步发展作为社会文明的目标，以科学为动力来推动社会的进步。中国在经历了较长一段时期的艰难曲折后，于20世纪70年代末也以自主的姿态加入至全球现代性的发展浪潮之中。从某种意义上说，中国现代化的发展历程同样是理性化的运动过程，因为，标志着中国业已走向现代化征程的市场经济实质为一种理性经济，而市场秩序实质是以“理性人”的合理合法行为来对市场本身加以维系的秩序。 应该说，理性追求自身的自我实现虽在一定程度上促进了人类社会生产力的极大提高、经济规模的空前扩大、物质财富的极大丰富。但是，随着世界的祛魅化、文化和宗教的世俗化、社会生活诸方面的技术化，理性也渐次趋向一种通过精确计算功利的方法来最有效达及目的的理性，或者说沦为一种以工具崇拜与技术主义为其生存目标的价值观。明乎此，我们也就不难理解诸多国家早期的“发展”观念为何会以“物”为其根本重心，以“”GDP”为其基本标志，但是，这样一种见“物”难见“人”、惟“经济指数”是崇和惟“GDP”是举的发展观念所引发的意识的物化、社会关系的异化、信仰危机、贫富差距、地区发展不平衡、环境污染和生态破坏、全球性资源短缺等诸多问题，使人们不得不把对“如何发展”的运思与考量作为其最切近、最切己的时代课题。 诸如，标志着人类极限意识重大觉醒的罗马俱乐部研究报告《增长的极限》，就是对“人口”、“工业化的资金”、“不可再生的资源”、“环境污染(生态平衡)”等全球性问题的积极回应[2]。无独有偶，代表着中国现代性内在超越的科学发展观则既是对“提高经济增长质量”、“满足‘以人为本’的基本生存需求”、“调控人口的增长、提高人口素质”、“维持、扩大和保护自然资源”、“集中关注科学进步对于发展‘瓶颈’的突破”以及“维护环境与发展平衡”等诸如此类的当代性问题的深度反思，又是对当代中国