论美国诺贝尔文学奖的政治意蕴.docxVIP

论美国诺贝尔文学奖的政治意蕴 打开文本图片集 [摘要]除政论性文学以外，文学的政治性主要体现在伦理原则的“元政治”范畴，而非对权力政治的追求。20世纪美国的诺见尔文学奖获得者在其文学创作中均体现了这一理想。这些获奖者或者自身具有国际化背景，或者借鉴国外的先进思想，以美国经验为基础，进行人的普世性和社会秩序以及国际秩序的思考，遵循着诺贝尔文学奖的“理想原则”。通过输入和输出两个环节，诺贝尔文学奖为美国文学在世界文学中赢得了更大的文学话语权，使其在20世纪处于世界文学的领军地位以至形成其文学的霸权地位。中国文学的发展史恰恰也是在政治理想中发展起来的。然而，在世界进入现代和后现代社会阶段，中国文学由于受社会发展阶段和当代各种内在因素的影响而呈滞后状态，与诺贝尔文学奖无缘。借鉴美国诺贝尔文学奖的获奖经验，找出自身存在的问题，将有助于中国文学早日获得这一“文学奥运”金牌，使中国文学再度呈现昔日的辉煌，为世界文学的发展做出更大的贡献。 [关键词]美国文学　诺贝尔文学奖　政治理想　借鉴与输出　洋为中用 [中图分类号]13／7　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2011)01－0127－09 在上个世纪的百年文学史中，包括英美诗人T·S·艾略特在内，共有11位美国作家获得诺贝尔文学奖。从其创作的本意上讲，这些作家中并没有一位是纯粹意义上的政论性文学家，然而，这些作家的文学创作又无一不在其文学作品中体现了文学对政治的关注。在当今政治、经济和文化全球化的语境下，正确认识美国文学中的诺贝尔文学奖现象，重新评价其政治意蕴，对于进一步理清文学与政治的关系具有重要的理论意义和实践意义。 一、美国诺贝尔文学奖的政治内涵 诺贝尔文学奖作为世界性的文学第一大奖，对于世界文学的发展态势具有重要的导向意义。在过去的百年历史中，美国作家在世界文学的历史长河中取得了令世人瞩目的成就。从诺贝尔文学奖得主的数量和影响来衡量，美国文学引领了上个世纪世界文学的发展取向。如果说北美殖民地时期和革命时期美国文学是以政论性文学为其主体的话，那么，在这百余年的美国文学发展史上，并没有一位诺贝尔文学奖得主是专门从事政论性文学创作的。诺贝尔文学奖的评选在相当程度上体现的是文艺美学标准，艺术创新是其重要人选标准之一。但是，“文学与政治的关系是一种历史的存在，它与王朝的更替交叠，国家的兴亡盛衰紧密相关。特别在历史巨变之际，二者的融合激荡常常磁暴般地引发出无比绚丽的人文景观，往往铸造出壮美的文学与悲怆的政治。而在历史温和地量变之时，尽管期间少有剧烈的碰撞，但它们之间的张力始终存在，作用也没有停止。只看盛世文学(如盛唐)的升平气象，那也是和政治有着莫大的关系的。”美国自建国以来，在200余年的发展史中，并未出现过社会形态和国家体制的变更。在上个世纪的百年之中，世界经历了两次大战的剧变，美国均参加了，此后又经历了朝鲜战争、越南战争和中东战争，然而，所有这些战争都是在美国境外进行的，美国成了战争的受益国，一跃成为世界的霸权大国。从政治、经济与文化的发展趋势上看，美国在上个世纪处于盛世时期，因而其文学创作在政治追求方面并没有出现过北美殖民地时期和革命时期以建立新的国家体制为宗旨的政论性文学家。但是，美国的诺贝尔文学奖得主的文学创作在文艺美学追求的同时，却无时不将政治要素融入其作品中，原因在于“政治总是与每个人的生活密切相关，因为权力、族群、国家、治理等等政治的核心概念是我们群居生活中的必需品和日常用品。……政治学给予我们许多选择的理由和原因的解释，政治小说则还在这些理性思辨的基础上给予我们许多政治生活不完全意识到的主体感觉、他人感受和自由而又富有逻辑的推进式联想。”换言之，既然文学研究的是人与自我、人与人、人与家庭、人与社会和人与自然的关系，那么文学无论是在创作方面还是在批评方面，都无法摆脱对人在群体性方面所形成的政治关系的探索。 在表现形式上，政治形成的政权是凌驾于社会之上的一种公共权力，在国家行为主体内是稳定社会的力量；在国际上，是稳定国际秩序的力量。在社会变革之前，政治具有舆论宣传、以期达到某一社会共同体内人们政治认同的作用；在新政权建立之后，政治又具有维护与稳定社会秩序的功能。“作为一种文化现象的政治活动，更侧重于伦理原则的‘元政治’，而非侧重于实际利益的‘权力政治’。前者属于体现人们内心愿望的全民政治，注重的是社会‘如何组织’的问题；后者属于表现为各种运作机构的党派政治，关心的是国家‘谁来统治’的问题。前者作为伦理政治主要考虑政治的正义性，而后者作为一种当下政治的核心是形形色色的权力关系，其中最根本的无疑是依托于暴力对国家机器的掌控。” 诺贝尔文学奖评奖原则要求获奖者既要突出表现手法，还要在思想上和生活观