浅析中国近代史的分期问题.docxVIP

浅析中国近代史的分期问题 【摘要】历史分期是通过划分历史时期研究史学的一种方法，旨在揭示不同历史时期或阶段之间的质的差别，从中发现历史发展的特点及规律。了解中国近代史的分期问题，就是明确这一时期中国经济形态或者社会形态，从而更好地归纳总结出这一段历史发展中的内在规律，进而指导我们现实生活中的实际活动。中国近代史的具体分期主要有两种说法和讨论。一种认为1949年以前我国国家性质不稳定，社会性质也存在差异，所以认为1840年到1949年是中国近代史的分期。还有一种说法认为1919年至1840年是近代史的具体分期。本文浅析这两种分期观点。 【关键词】中国近代史；分期；国家性质；社会性质 “这本书所讲的是中国半殖民地、半封建时代中的前一段，即无产阶级领导的新民主主义革命开始以前一段的历史。虽然多年来大家习惯上称这一段的历史为中国近代史，但是早已有人建议，把中国近代史规定为从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立前的一百一十年的历史，而把中国民主革命胜利，摆脱了半殖民地、半封建的社会以后，进入社会主义时代的历史称为中国现代史。在中华人民共和国成立已经超过三十年的时候，按社会性质来划分中国近代史和中国现代史，看来是更加适当的。”这是胡绳先生在1981年人民出版社出版的《从鸦片战争到五四运动》一书的序言开篇，《从鸦片战争到五四运动》是公认的在研究中国近代史领域中一部地位非凡的著作。中国近代史从第一次鸦片战争（1840）到新中国成立（1949）为止。从1840年鸦片战争到1919年“五四”中国近代史运动前夕，是旧民主主义革命阶段；从1919年五四运动到1949年中华人民共和国成立前夕，是新民主主义革命阶段。《从鸦片战争到五四运动》的出版再次掀起了一波关注中国近代史的下限的热潮，在这个热潮中李侃列举出以1919年为中国近代史下限的不合理，其中最主要观点就是认为以1919年为近代史下限对了解和把握中国近代史发展的全过程存在不利，对揭示和认识中国近代历史的发展规律存在阻碍。同时陈旭麓也在随后的论述中发表自己的观点，觉得“近代从鸦片战争至五四运动的80年，应延伸至中华人民共和国诞生的110年”，认为这110年是完整的历史，所以不能1919年为下限。 在现下的中国史学界中绝大多数人都是支持1840年到1949年的中国社会是半殖民地半封建性质的关键。但是实际上，这段历史还是被很多人分为中国近代史和中国现代史两段，因此这段历史的下限很多时候是模糊不清的。还要特别指出来的是，到现在为止还没有一本严肃的学术著作是按照1840—1949年的时限来撰写中国近代史的。 不得不承认近代的中国是一段充满了屈辱的，洒满了血泪的历史。自鸦片战争的失败开始，中国这艘巨轮便逐渐陷入半殖民地半封建社会的狂风暴雨中，风雨飘摇。这是以前历史学者对这段历史的普遍认识。 中国近代史从1840年开始到1949年结束。从1840年鸦片战争到1919年“五四”运动前夕，是旧民主主义革命阶段；从1919年“五四”运动到1949年中华人民共和国成立前夕，是新民主主义革命阶段。整个中国近代史是中国沦为半殖民地和半封建社会的历史。中国近代史始自1840年中英鸦片战争爆发，止于1949年南京国民党政权覆亡，历经清王朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀时期和国民政府时期，是中国半殖民地半封建社会逐渐形成到瓦解的历史。 在十几年以前，就有学者发表了相关的论文，就提出在这段历史中中国不仅仅只有所谓的“沉沦”，还有一些“上升”。半殖民地半封建社会，具体来说半殖民地是对独立国家来讲的，半封建是对半资本主义来讲的。半资本主义，客观来说是对封建社会的一种历史进步。半资本主义的存在就是一种进步，进步就是一种“上升”。所以，半殖民地半封建社会不仅有“沉沦”，而且有“上升”。这种“沉沦”和“上升”是同时并存的。这是历史学家对近代中国历史的又一种解说。 对这一新的解说，笔者认为似有一定的新意，又难以自圆其说。它看到了半资本主义的存在，对它作了充分的估计，是它的长处。但如何估计半资本主义的因素，颇为困难。中国社会的近代资本主义因素，在19世纪40年代即随着资本—帝国主义的入侵就产生了，那完全是外国资本主义势力带进来的，且为资本—帝国主义侵略中国服务的。如果说中国刚刚由一个独立的封建国家“沉沦”到半殖民地半封建社会，几乎同时就有半资本主义的“上升”因素，这无论在理论上、实践上、感情上，都很难以说服人。民族资本在帝国主义和买办企业的夹缝中产生出来，在19世纪90年代才有一定的增长，这当然可算作中国社会里的半资本主义因素。如果以此为准，则“上升”要到19世纪末才出现。这样，“沉沦”与“上升”同时并存，就难以解释清楚。海峡两岸间的认识不一致，大陆的学者认为，从