自然写作的生态研究方法分析和运用.docxVIP

自然写作的生态研究方法分析和运用 摘要：针对分类法对“自然写作”这个文学体裁的界定和研究方法上的缺陷和不足，美国生态批评学者大卫·兰迪斯·巴恩希尔新近提出自然写作的新方法，即生态系统研究法，它将自然写作文本看成一个生态系统，以此辨别出自然写作的十大主要因素，各种要素以独特方法发展成完整的文本。巴恩希尔的自然写作生态系统研究法，通过关注心理学，社会学，政治学以及精神层面，来强调文本内部的复杂性。本文详尽剖析了巴恩希尔自然写作的生态系统研究法，并用这个方法分析美国著名作家洛佩斯·贝里的《本地的山》一文，以便我们能明确地看出这些因素如何在文本中得以体现。此外，巴恩希尔生态系统研究法涵盖了自然作家的社会层面，也使我们更精确地理解这个文学形式的非同寻常的丰富性和文化意义。 关键词：自然写作；分类法；生态系统研究方法；《本地的山》 中图分类号：I106 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）05-0168-005 一、自然写作及其研究方法 近年来，当代美国文坛出现了大量自然写作文本，它们起源于博物学写作，反映了作家日益觉醒的生态意识和他们不断成熟的生态思想。自然写作在主题及意象上与其他作品有着明显的区别。“自然写作”的概念，首次出现在美国学者费朗西斯· 哈尔西的《自然文学作家的崛起（1902）》一文中。此类文学形式自面世以来，由于种类繁多，内容丰富，学者们纷纷探求合适的研究方法将其分门别类，以期厘清概念、确定术语。到了20世纪70年代对这种文学类型的研究掀起了热潮，各种与之相关的生态批评理论也应运而生。生态理论是一种直面人类现实处境的实践理论，它关注现代化造成的生态环境恶化带来的一系列全球性生态矛盾和生存问题，以及这些矛盾和问题对未来人类生存和发展的威胁。[1] 在诸多研究自然写作的方法中，美国著名生态批评家托马斯·里奥和帕特里克·墨菲的分类法尤其值得关注。他们各自用自己的研究方法对这一新型文学体裁发表不同的见解。里奥就自然写作的分类提出了著名的“光谱”说[2]，他认为，“分类表明了光谱的宽度，着重于每一种类型的特殊比重。”[3]279里奥的分类法把自然写作限制在散文当中，将小说、诗歌这些重要的文学体裁排斥在外，也忽略了 “学术论文” 和“地域指南”等其他文学形式，由此可见其研究方法上存在着严重的缺陷。墨菲则提出了 “自然取向的文学”这一分类方法。 在他看来，分类是一个更宽泛的概念，能构建出自然写作在 “写作”和“文学”之间、 “环境”和“自然”之间内容上的显著差别。[4]此外，墨菲所用的分类法中，“自然写作”的文本还包括了在里奥的分类法中找不到的一些重要的作品，如作家温德尔·贝里的《本地山岗》等。墨菲的分类法是把小说、诗歌以及涉及环境问题的文学作品都包含进去的一个更加综合的分类方法。[5]80-85 美国另一位生态批评学者大卫· 巴恩希尔则认为，自然写作的文本内容有着丰富的内涵，它包含了自然史，对人类和自然的哲学思辨以及对环境和社会的批评等大量信息，这些都不符合分类法提出的单一性，所以自然写作的文本不能简单轻易地符合划定好的分类。据此，他提出了“自然写作的生态系统研究法”，即用生态研究的方法辨别出的自然写作的十大要素：（一）对自然的描述；（二）个人在自然中的经历；（三）自然的社会体验；（四）自然哲学；（五）生态意识；（六）语言哲学；（七）人类哲学；（八） 生态社会的政治；（九）实践和政策；（十）精神性。[6]419-445生态系统研究法是一种研究自然写作的新方法，用这个方法，每个自然写作文本都被类比成一个生态系统，而每个作品都是含有很多重要因素的“生态整体”。这十个要素以特殊的内容、相对的侧重点，全部或者部分地呈现在某一个自然写作文本当中，既相互区别又成为一体，构成了自然写作生态系统的主要成分。[5]80-85 二、自然写作的生态研究方法的意义 通过对生态研究方法细节分析，我们可以看到哪些是生态系统的方法可以做到，而分类却做不到的。 （1）认识到每个作品内部的复杂性。生态系统方法使我们通过区分出在文本中的十个重要要素而认识到每部作品“内部的复杂性”。里奥说，“这个文学体裁的根本目标是将我们的关注向外转向自然的活动”[3]279。然而巴恩希尔关注的不仅是这一关键目标，还包括将目标转向内心的自然意识，转向在家庭、社区，还有在不同文化里所发现的与自然的关系，转向正在对地球和它的居民造成的危害，转向个人价值和社会结构中的正面替代。一个自然写作的文本可能将这些情形都包含进去（相对其他方面，在某一方面有所侧重）。在过去的50多年里，许多伟大的作品确实做到了，这就是为什么自然写作在个人上是如此举足轻重，在社会上又是那么引人瞩目。 （2）了解自然写