中国新型政党制度话语权的结构分析.docxVIP

中国新型政党制度话语权的结构分析 摘 要：构建中国新型政党制度话语权是一个多主体、多维度、多层次的复杂性系统问题。从内容层面看，中国新型政党制度话语权由话语主体的权威性、话语内容的可信性、话语传播的有效性、制度自身的优越性与话语客体的可接受性等要素构成;从体系层面看，中国新型政党制度话语权由中国共产党领导、多党合作与政治协商的话语权组成;从层级层面看，中国新型政党制度话语权可以划分为个体层面、政党层面与国家层面的话语权三个层次。这种“结构”使中国新型政党制度话语权发挥着引导、整合、维护、批判与外交功能。 关键词：中国新型政党制度;多党合作;话语权;结构分析 中图分类号：D26 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2021）01-0044-07 基金项目：国家社科基金重点项目“中国特色社会主义制度自信的内在逻辑研究”（15AKS010）。 作者简介：张多（1991-），男，福建龙岩人，厦门大学马克思主义学院博士研究生，研究方向：马克思主义中国化。 制度话语权是文化软实力强弱的重要反映，与制度的生存权、发展权紧密相连。一直以来，由于中国集中精力致力于实现“富起来”的目标，忽视了话语权建设的重要性，更谈不上争取政党制度的话语权。西方一些别有用心之人利用其长期掌握的媒介平台传播优势，将我国政党制度划分为“霸权党制”，将我国的民主党派捏造为“政治装饰品”。这些负面话语严重干扰了我国的民主政治建设。正是在这样的时代背景下，党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央对我国政党制度及其话语权建设提出了新的要求、奠定了基调、指明了方向。特别是习近平提出的“新型政党制度”新表述，意味着从过去“中国特色社会主义政党制度”强调政党制度的独特性，演进到新时代强调我国政党制度的世界意义，以增强我国政党制度的创造力、感召力、公信力。 近年来，国内学术界对我国新型政党制度话语权问题关注日趋升温。在已有研究中，学者们的研究重点主要集中在“问题—对策”这一实践问题方面，而对中国新型政党制度话语权元问题的研究存在着概念泛化的现象，或直接嫁接西方理论，或直接挪用其他学科的概念界定或简单进行理论叠加。应该看到，构建中国新型政党制度话语权是一个多主体、多维度、多层次的复杂性系统问题，唯有对其结构进行系统分析，方能真正推动中国新型政党制度话语权理论研究的不断深化。本文拟在已有研究基础上，尝试分析、阐述中国新型政党制度话语权的构成要素、体系结构、层级结构与结构功能。 一、中国新型政党制度话语权的构成要素 根据《辞海》的解释，要素是指构成事物的必要因素。其中，“必要”是一个关键词，它强调的是“必要因素”，而不是“全部因素”。笔者认为，中国新型政党制度话语权主要由如下五大要素构成。 （一）话语主体的权威性 话语主体即话语的生产者，主要解决“谁来说”的问题。话语是主体实践的一种形式，而实践首先是作为人的存在方式而被确立起来的，没有了“人”这个前提，任何实践包括话语交往都只能停留在理论和幻想层面。因此，话语生产者、话语传播者是话语权机制构建和整体功能实现的主导力量。一般来说，“当传播者被认为是具有可靠和可依赖的这两种品格时，就会产生最大的效果”[1]。换言之，话语对象是否接受话语主体通过特定话语的影响与控制，本身就与话语主体的政治地位、政治权力密切相关。在现代政治中，统治阶级的权威很大程度表现为将其话语转化为一定的政策、决定、法律等。中国新型政党制度话语权中的话语主体是一个多重主体。从横向看，有共产党员、民主党派成员、理论工作者、其他多党合作实际工作者等多个方面;从纵向看，有国家、政党、精英群体、普通群众等多个层次。要有效实现和巩固中国新型政党制度话语权，从话语主体的角度来看，言说者的实际表现必须具有示范性，且言行一致，进而提升公信力。若中国共产党党员、干部视民主党派成员为“花瓶”“摆设”，或是民主党派成员入党只为拓展人脉和社会关系而不是履职尽责实现政治理想，那么，话语主体无论如何叙述，对于话语接受者来说也都是空谈怪论，只能使人对其话语产生怀疑。 （二）话语内容的可信性 话语内容回答的是“说什么”的问题。在现代话语权理论看来，话语权更强调的是一种对他人的影响力，而“话语权不同于其他社会权力之处就在于其作用方式的非外部强制性”[2]，这种影响力的获取首先来源于由话语说服而生成的认同。说服力、解释力的内核是“理”，而理论要彻底就必须“抓住事物的根本”，也就是在改造世界的过程中不断地掌握事物的本质和各种规律。因此，话语表达必须同时拥有科学性与真理性，才能最终建构起强大的话语权。从内涵上来看，中国新型政党制度话语体系既是对中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的集中概括