供给侧改革对医药卫生及大健康领域的影响.pdfVIP

供给侧改革对医药卫生及大健康领域的影响 **** ***** 摘要：我国医改已经实行九年了，在各方面取得不错的成果，但老百姓获得感不 强，医患关系更加紧张。为此， “供给侧结构性改革”一词于 2015 年提出，未 来五年医改的成功很大程度上取决于此。本文从现存的问题进行分析，进而提出 针对性的建议，政府需要从各方面狠抓改革，对公立医院的人事薪酬、管理制度 等进行改革，强化基层医疗服务能力，将医保作为杠杆进行调整。 关键词：供给侧改革 公立医院 医疗服务 自2009 年起，到现在新医改已经走过九年。从国际经验来看，我国医改在 政府卫生财政投入、医保覆盖面扩大、基层服务能力建设等方面取得不错的成绩。 在此期间，各级地方政府还积极探索，在分级诊疗、公立医院改革等方面创造出 许多典型的经验和模式。这些经验和模式为我国下一阶段医改积累了经验、提供 了新思路和办法。总体上来说，医改目前正在沿着正确的轨道前进。 不可否认的是，医改依然任重而道远。首先，普通大众对医改的获得感并不 强， “看病贵、看病难”问题没有得到根本性解决。大多数研究都表明，医疗保 险覆盖率提升虽然增加了报销比例，但并没有减轻我国家庭的实际医疗负担，也 没有相应提升医疗服务质量。更糟糕的是，医患关系比以前更为紧张，伤医杀医 事件屡见报端，医务人员对执业环境恶化、社会尊重下降的担忧频现，患者及家 属还有媒体对于医务人员的误解也逐渐加深。 2015 年 11 月 10 日，习近平主席首次提出“供给侧结构性改革”，原话是“在 适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革， 着力提高供给体系质量 和效率”[1]，其核心在于提高生产率,更好满足广大人民群众的需要，促进经济 社会持续健康发展。 未来五年，我国医改的效果将很大程度上取决于医疗服务供给侧改革的决心 和措施。由于医患间存在严重的信息不对称，医疗服务供给方的制度安排、激励 机制以及价值取向将在最大程度上决定医疗资源是否有效使用、医疗费用是否有 效控制以及人民健康是否能够得到保障和提升。 如果没有有效的供给侧改革政策，医改就难以取得长期的效果。目前，我国 医疗服务供给侧的主要特征是以医院为中心且呈现碎片化结构。长期来看，这种 服务供给模式将很难满足变化的医疗服务需求。一方面，它难以应对快速老龄化、 环境恶化、城市化的挑战。另一方面，它的成本高，会导致医疗费用快速增长， 影响医疗卫生体制筹资的可持续性[2]。因此，要实现2020 年的医改目标，我国 有必要彻底改革现有的医疗服务供给模式，向能够提供高质量医疗服务且成本相 对低廉的新型服务供给模式转变。 一、当前医疗服务供给侧的主要问题 以医院为中心且呈现碎片化结构是当前我国医疗服务供给模式的主要特征。 数据显示，2015 年医院提供了 40%的门诊服务，76.4％的住院服务。在所有医院 服务中，公立医院诊疗人数占比达到 88%，住院人数占比达到 85.3%。由于有自 身生存和发展的需求，公立医院既没有动机与其他医院进行合作，也没有很强的 动机与基层医疗机构开展合作，导致不同医疗机构在疾病预防、问诊和管理、转 诊患者和医疗协调等方面（尤其是非传染疾病的预防和控制领域）无法实现协调 配合。这一模式最直接的后果就是我国在慢性病控制方面效果不佳。就高血压而 言，在我国认识到自己患病、获得治疗和控制住病情患者的比例分别为 41.6%、 34.4%和 23.8% （2012 年数据），而与我国经济发展水平类似的国家的平均数据 则为 52.5%、48.3%和 32.3%。此外，我国糖尿病并发症患者的住院率是经济发展 与合作组织（OECD）平均数据的五倍还多。我国也仅有8%的心理健康疾病患者 得到了治疗。 公立医院在治理结构、价格体系和激励机制三个方面都存在严重问题。 第一，公立医院的治理结构有待完善。公立医院受到多个部门的管理，经常 受制于很多主管部门相互冲突的政策。例如，在人事薪酬方面，院长招聘一位医 生要受到编制规定、招考制度规定等多方面的限制，甚至考什么也要由地方人事 主管部门决定。 第二，公立医院的价格体系存在扭曲。医院的问诊和床位价格远远低于成本， 而诊断检查费用和药品费用却又远远高于实际成本。 第三，公立医院以利益为导向[3]。由于财政补助长期不足，我国公立医院需 要依靠药品收入和检查收入维持正常运行，医生收入较大程度上也取决于药品和 检查的 “利润”。