不同控股模式对村镇银行发展效应影响研究.docxVIP

不同控股模式对村镇银行发展效应影响研究 摘 要：四川省作为较早设立村镇银行的地区，起步早、种类多，村镇银行的发展在全国具有一定代表性。本文基于四川省29家村镇银行，从获利能力、风险状况、涉农规模、支持小微企业规模四个角度构造内部效应和外部效应指标来衡量村镇银行的经营绩效，从发起行的控股比例差异、经济成分差异、区域属性差异三个维度，实证分析发起行对村镇银行经营绩效的影响。实证结果显示：相对控股模式的内部效应优于绝对控股模式，外部效应弱于绝对控股模式;国有控股模式下的内部效应好于民营控股模式，民营控股模式外部效应更为明显;域内控股模式下的内部效应占优，域外控股模式外部效应具有优势。在创设村镇银行时，发起行应根据村镇银行政策目标和发展定位，匹配适宜控股模式，并根据村镇银行不同发展阶段动态调整优化控股模式，以促进村镇银行稳健和可持续发展。 关键词：村镇银行;控股模式;内部效应;外部效应 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.08.001 中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2020）08-0003-13 一、引言 12月，原中国银监会发布《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，提出放宽农村银行业金融机构准入政策，以此解决农村金融服务难题。，我国首批村镇银行在四川等6个省市、自治区开始试点，随后国开行、农行以及部分股份制商业银行陆续发起设立村镇银行。经十余年的发展及环境变化，村镇银行在管理与经营方面暴露出很多问题，特别是主发起行的管理与定位逐渐成为争论焦点。以来，部分学者甚至认为村镇银行已经发展到了终场，有文以“村镇银行大败局”为题引发了对村镇银行的激烈讨论，这涉及到村镇银行生存的问题，也关乎政策设计初衷是否实现的问题，给我国农村金融的发展带来了全新的挑战和思考。 二、文献综述 村镇银行早期研究更多集中在理论和制度层面，主要分析了村镇银行发起行的制度衍生、村镇银行自身的制度建设以及成功开展运营的经验介绍等，近期的研究方向逐渐转向村镇银行的绩效研究、风险管理以及持续发展等方面。随着村镇银行的发展，学界对村镇银行的研究方式逐渐从定性研究向定量研究演变。 一是制度层面。王曙光（2008）指出，村镇银行的成立将通过吸收民间资本的方式，刺激农村金融机构产权主体多元化。赵志刚等（2011）认为，村镇银行的设立对农村金融的全局发展产生了积极影响，包括但不限于农村金融市场、组织体系、供给渠道和金融服务等各个方面。李明贤等（2016）指出，村镇银行伴随一系列制度出台，其发展虽在某些层面改善了农村金融市场样貌，但也显现出更多问题，包括贷款投向偏移、地域设置不均、业务创新匮乏、治理机制缺陷等。杨智等（2018）基于制度分析的视角，认为村镇银行当前发展的困境主要是因为主发起行制度所导致的股权结构异化。 二是公司治理层面。柴瑞娟（2010）认为在绝对控股模式下，主发起行因其绝对的控股比例必然掌握了村镇银行发展的绝对主权，长期发展下去，村镇银行注定会成为主发起行的附属或分支机构。李德（2010）认为在相对控股模式下，因股权的分散，村镇银行不再受主发起行一家的绝对管控，股东之间的利益通过互相监督而形成一定牵制局面，这对吸收民间资本会有一定的积极影响，从而有效改善村镇银行资金来源问题。董晓琳等（2014）认为村镇银行主发起人的资格标准应进一步放宽，适当引入熟悉当地市场、产业、经济、需求等状况的民间资本以充分发挥其地缘优势，积极参与村镇银行的设立和经营。杨虎峰等（2014）分析了股东类型、股权集中程度、董事会规模等对微型金融机构的财务效应和社会效应的影响，认为要完善微型金融机构的治理机制，就应重点关注其内部治理机制问题。李红玉等（2017）发现村镇银行采用某种控股模式与自身规模有一定关系，其中跨区域设立村镇银行的发起行倾向于选择绝对控股模式。熊德平等（2017）借鉴纳什谈判模型，将谈判优势与控制权收益结合起来，发现大股东因利用谈判优势，而倾向于提高初始持股比例，这将抑制村镇银行的发展，从村镇银行长远发展来看，大股东应降低初始持股比例。 三是经营效率方面。赵丙奇和杨丽娜（2013）从持续性、覆盖面和社会影响力等方面探索了浙江省长兴联合村镇银行的经营效应。曲小刚和罗剑朝（2013）认为融资渠道、政府扶持力度、股权集中度是影响村镇银行发展效应的关键因素。董晓林等（2014）通过分析江苏省54家村镇银行，发现农村金融机构发起设立的村镇银行效应水平更高。周顺兴（2016）发现银行业竞争显著降低了村镇银行的财务效应，但提升了经營效应。杨竹清（2019）基于发起行特征的视角，发现