如何看待高中阶段文理分科之我见.docxVIP

如何看待高中阶段文理分科之我见 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》 工作小组办公室新闻发布会， 提出将就社会关注 度高、影响教育改革发展全局的 20 个重大问题继续公开征求意见。其中就包括“高中取消 文理分科的必要性和可行性” 。为此腾讯网做了一个网络调查， 有 26 万余网民投票。 结果显 示，赞同取消文理分科的比例接近 54%，认为文理分科的比例接近 40% ，观点对立明显。 赞成者表示， 取消文理分科会造成考试课程增多， 学生负担也会相应增加。 而反对者认为文 理分科难以造就知识全面的高素质人才。对此主要有以下观点 观点一 ：高中时期文理分科，是鼓励学生在适合自己的学习道路上走得更远。 第一， 高中生的认识特点决定了高中文理分科教学利大于弊 。高一，高二，文理不分科 对于很多学生而言， 不分科意味着所有的科目都要学， 总多的科目， 有限的时间， 好像弊处多多，其实正好可以检验出学生的兴趣所在，在未来方向的选择奠定基 础。这些年来，很多学生在高二选择文理分科时，习惯上感觉文科考的人数之理 科少许多， 就以为文科难考， 往往就不从自身的文理优势出发， 盲目的选择理科， 后悔至极。还有部分学生反而行之，觉得文科学生少，明明偏于理科却盲目选择文科。这些学生都没有从自身的客观实际出发，兴趣才是最好的老师，盲目的选择则制约了学生的良性发展。不分科正好给学生充足的时间，充裕的机会选择适 合自己的文科或理科。 第二， 高中阶段教学的特点决定了高中文理分科教学利大于弊。 高中阶段教育是基础教 育的最高阶段，除了完成基础教育任务以外还必须考虑学生的升学问题。老话说 “术业有专攻” ，每个人肯定有自己所擅长的一块学科领域，如果文理不分的话， 势必是要全部都学。归根到底就是“要学的广，还要学的精”的问题。每个人都 有自己专研的、很强的一个学科领域。什么都要学、什么都想学，可能最后效果 并不好，什么都没学到家。 第三， 高中文理分科教学的自身特点决定了高中文理文科教学利大于弊。 文理教学是文 理兼通基础上的侧文侧理教学，具有自身的发展性，它适应了新课改的理念，更关注学生的身心和谐发展。高中教育目标是让学生掌握学科基础知识的同时培育 学生的学科精神。但在教育教学过程中，存在两个矛盾：一是学生自身的矛盾，每个人都有自己的优势和不足，在某个阶段及时确定发展方向是很有必要的；而是考试评价与学习负担之间的矛盾，如果每门课都要考试，学生负担将会很重。高中文理分科，正是这些矛盾调和的结果。 观点二： 文理分科不利于学生综合素质的提高，高中取消文理分科迫在眉睫。 第一， 文理不分科，更有利于提高学生综合素质。 高中阶段实行文理分科后，理科生不再重视学习历史、地理，基本不再阅读经典文学，导致知识面狭窄，人文精神薄 弱；文科生则远离物理、化学，不熟悉最基本的自然学科知识，科学思维与科学精神欠缺。由于缺乏文理科交叉的综合优势而缺乏创造力，影响了人才的全面发展，其潜在危害将在学生成年后逐渐显现出来，既影响了提高学生的社会适应能力，也不利于社会的健康发展。 第二， 文理不分科， 符合高中生的实际情况。 高中生正处于心理和智力的重要发展阶段， 并未完全定型。在学习过程中，很多高中生并没有明显的文科倾向或理科倾向， 过早选择分科往往带有很强的盲目性。高中阶段的学习偏科，很容易导致学生终 生的认识偏差。 第三， 文理不分科，体现对学生本人的尊重。 一般来说， 高中生均在 18 岁以下，属未成 年，基于未成年人判断力不强这一考虑， “分科”在多数情况是父母 ` 老师对他们 的“判断”或者是“诱导” ，可以看作是“为高中声 ”|着想”而代为进行的“人生 规划”，但代为行使权利， 却不如保障他们的权力， 让他们尽量扩充自己的知识面 `打好基础，等到他们成年以后自行判断。岂不是更好？无论其他人代为下的判断 多“聪明” ，都不如让其自己选择更体现对人的基本尊重。 第四， 文理不分科，在技术上更为公平。 从理论上讲，不分科使得愿意全面教育者有了 机会，而分科反之；而对与愿意接受“但科”教育者来讲，不分科也不制止他们 在某一方面专注发展。 文理分科导致应试教育畸形发展， 随着理科考试越来越难， 理科生学习的知识也越来越难。真正最基本 `最现实 `最重要的理科知识，理科学 生反而学得更少；让学生终生收益的历史 `地理等人文科学知识，在理科学习中失 去了应有地位。 更有甚者， 学文 `学理还有高低贵贱只分， 理科明显比文科声优越， 在保送大学的时候待遇完全不同。从而使更多的学生被迫选择理科，忽视文科，造成极大的不平衡。 我们认为：文理不分科并不是一个问题，应先搁置文理分科，首先进行高考分科招生制度改革。 无论是否分科，都应该处理好学·教·考之间的关系。中学是一个打基础的阶段，作为中学生应该