经济资本在金融服务集团中的应用.docVIP

一、金融服务集团采用经济资本的动因 　　金融服务集团采用经济资本的动因与银行或保险公司基本相同，但由于金融服务集团事业和风险的多样性和复杂性，也存在一些特殊目的考虑： 　　1.补充和完善现行监管方法的需要 　　对金融服务集团资本监管的现行方法是“单独加” (solo—plus)模型，这种方法规定得太宽泛不能一致地反映公司面临的真实风险，具有以下三方面局限性： 　　(1)不一致性。“单独加”会导致在记录风险时对同样风险类型的不同处理。比如，对于信用风险暴露，在银行中被记为贷款，必须满足银行资本充足率要求；如果以财险公司的信用保险交易而人账，则必须接受财产保险监管资本规则的要求；而如果作为寿险公司投资组合中持有的债券，这将要求满足寿险公司监管资本要求。当前，银行监管资本要求一般比保险监管资本要求高，这种不一致处理造成了潜在监管套利问题：这可能鼓励金融服务集团在那些面临最轻监管的分支机构或壳公司记载事业，而不考虑其管理或保持风险水平的能力。 　　(2)风险汇聚。“单独加”没有考虑跨不同分支机构的风险集中化或分散化。金融服务集团中不同事业单位可能同时对同一家机构开展业务，导致了整个集团无意识的风险集中化，如银行事业单位增加了对与保险公司已签售了巨灾风险保单的同一机构的信用支持，但在计算资本要求时却忽视了这种风险集中化。更普遍的情形是，由于多数风险不是完全相关的，总有一些风险可以相互抵消，所以整个集团继续发展所需的资本(经济资本)要比所有事业单位资本简单加总之和低，如集团内的一些事业单位会因利息率上升而损失，而其他事业单位可能从中获益。 　　(3)不完全性。“单独加”忽视了对非持牌(即非许可)分支机构的资本要求，包括最高层的控股公司。参与商业活动的非持牌分支机构增加了额外的风险，即使限于非金融成分，这提出了额外的资本要求。同时，恰恰是在控股公司层面，跨事业线的分散化利益最终得以实现，但是考虑到这些因素作为双重杠杆作用的潜在影响，这些分散化利益需要在控股公司融资实践和资本结构内容方面作具体评价。表1列出了不一致性、风险汇聚和不完全性的问题。 表1现行监管方法的局限性 不一致处理 风险汇聚 不完全性 取决于风险在哪里登记的资本要求；产品创新打破了行业边界；潜在的监管套利及其需求增加。 跨经济体的风险集中化；在一种法人实体中不同风险组合的分散化；跨事业和运营公司的风险分散化。 非持牌机构的资本要求；控股公司的资本要求／融资结构；在非金融公司的战略投资。 　　2.金融服务集团内部管理的需要 　　出于内部管理需要，几乎所有金融服务集团都采用了制造业部门开发并广泛使用的战略规划管理工具——战略事业单位(Strategic Business Unit，SBU)或事业部制。这些事业部依照客户对象、地理范围和产品类型进行划分，在事业部制结构中，各个SBU通过下设的职能部门来协调管理该SBU的生产经营活动，在各个SBU之上设有高级经理所组成、并配有许多财务和参谋人员协助的公司总部，负责管理这些多功能事业部，监督、协调各事业部的活动并评价其绩效，负责分配全公司资源，制定集团长期发展战略，这样通过SBU和总部分别承担公司的日常运营决策和战略决策职能，完善了决策活动的组织架构。在决策分权基础上，各个SBU作为利润中心，实行独立核算，自负盈亏。这些 SBU不同于法人子公司，其利润计算并不是完全取决于市场，也部分依赖于公司总部的决策，各个SBU在总部整体框架内谋求自我发展。但是，事业部制的成功实施是建立于一系列辅助管理技术基础上的，在金融服务部门其关键支持就是经济资本框架，具体说来，就是经济资本充当资源分配、绩效评估、战略规划和产品定价等职能的工具。 　　二、金融服务集团经济资本框架的实施 　　金融服务集团可以定义为，共同所有权结构下多样化事业的组合。其中每种事业具有截然不同的风险状态，银行事业(包括批发、零售和投资银行)主要面临信用风险，寿险事业主要关注市场(投资)风险，财产和意外(PC)保险事业则主要是保险(巨灾)风险。此外，非持牌分支机构可能是金融服务集团的一部分，这部分主要是操作风险。尽管共同所有权结构一般是以控股公司形式存在，但并非必要条件，整个集团的经济资本计算和运用通常与特定法律结构无关。 　　金融服务集团的资本管理问题是，确定在单个事业中以及跨事业之间需要多少资本支持风险承担。各相关利益者对这个问题非常关注：一方面，债务人、保单持有人、监管者和评级机构主要关注机构的偿付能力，对他们而言，关键问题是，在极端损失情景下，集团是否具有足够资本吸收风险或潜在损失。换句话说，他们需求资本以在较高置信水平上支持组织的风险承担。另一方面，股东、分红保单持有人和资本市场分析师主要关注收益性，对他们而言，关键问题是，金融机构是否获得足够的资本收益。尽管资本是连结债务人