分析辛亥革命的性质.docVIP

分析辛亥革命的性质。 辛亥革命距今已有一百多年，然而对于这次革命的性质，近年来，学者们提出了不同的看法：有的学者认为辛亥革命是一次共和革命，有的学者则认为它是一次民族革命，多数学者仍然认为它是一次资产阶级民族革命。上初中时历史老师就给我讲辛亥革命是一次伟大的资产阶级民族革命，它最大的功绩是结束了封建君主专制制度，但随着时间的流逝，浏览的资料越来越多，自己的观点随之也有了变化，即我更倾向于辛亥革命是一次民族革命的观点，它是中国人的光复运动。 判断一次革命性质的标准有三：一看其领导阶级，二看其革命动力或目的，三看其代表的利益。首先，看辛亥革命的领导阶级。关于这次革命的领导者，一般认为是资产阶级，而实际上辛亥革命的主力是新军和会党。新军包括一批青年学生，留学生和国内新式学堂的学生，他们是19 世纪末年至20 世纪初年在中国出现的新型知识分子。据统计，至1905 年，仅当时在校的留日学生就有八九千人之多，而至1910 年，国内新式学堂的学生已达一百五十余万，成为一支很大的社会力量。他们不但受到儒家文化的熏陶，还学习了西方近代自然科学知识。他们在校或者离开学校后就成了职业革命家，成为混进军队的职业军官和职业士兵，在军队中建立革命势力，发展实力，一俟时机成熟，他们就会发动革命。如日本学者橘朴曾说：“清廷的改革，原期延长国祚，结果适得其反。派遣的留学生大都成了富有民主思想的革命者；编练的新军，则变为反满革命的温床。”会党是民间秘密会社的总称，组织成员以破产农民、手工业者和游民无产者为主。会党的社会基础深厚，但具有散漫性和盲目破坏性，他们不可能接受资产阶级的领导的，相反，他们很有可能接受知识分子的领导的，而知识分子在当时很难划定阶级成分的。马克思主义是根据人们在社会生产体系中的地位、同生产资料的关系、在社会劳动组织中所起的作用，以及取得社会财富的方式来划分阶级的。而新军大部分尚未进入社会经济结构，因此，很难给辛亥革命的领导者划定阶级成分，既不能把他们定为资产阶级，也不能把他们定为无产阶级或别的的阶级。 其次，看革命的目的。辛亥革命时期，各个革命团体的纲领几乎无一例外的都是以“排满”为宗旨的，如孙中山1894年在檀香山创立的兴中会，纲领本为“驱除鞑虏，恢复华夏”，后来才加上“创立合众政府”的纲领；1903年黄兴、宋教仁、陈天华等人在长沙创立的华兴会，也以“驱除鞑虏，恢复中华”为纲领，并以“同心扑满，当面算清”为口号；1904年蔡元培、陶成章、龚宝铨等人在上海创立的光复会则更为明显，以“光复汉族，还我河山，以身许国，功成身退”为纲领；1905年成立的中国同盟会，以“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”为纲领。而会党的口号更明确“反清复明”，很显然，这些团体完全是民族革命的团体，他们的目的是反对满洲贵族集团，推翻清王朝统治，恢复汉家天下，这明显具有种族斗争的意义。从辛亥革命的结果看，确实推翻了满清统治，恢复了汉家天下——建立了中华民国。虽然革命党人有民主的追求，但是在论述民主的时候几乎都是将民主看作是保障民族独立的“良药”，是为了中国人能够在再次复国之后避免再次亡国而要求民主，为了民族能够屹立于世界民族之林而追求民主，革命的中心在于光复祖国、民族独立。从这个意义上说，辛亥革命是民族革命。 最后，看其代表的利益。在西方，推翻君主专制制度本来是资产阶级的任务，但是，中国的辛亥革命却与之不完全相同。辛亥革命发生的背景是中国处于半殖民地半封建社会，发生主要原因之一在于列强入侵，中国面临被瓜分的危机，救亡图存成为第一紧急要务。但辛亥革命的领导者并没有制定明确的反对帝国主义的纲领，反而幻想得到帝国主义的支持，事实是，帝国主义不但没有支持他们，相反和他们站到了对立面，南京临时政府成立后，并没有得到帝国主义的承认。因此，他们痛恨资产阶级当政的欧美各国政府，他们不可能代表资产阶级的利益，他们内要驱除满清，外要抵御帝国主义，实现民族独立，他们代表的是民族的利益，而不能具体地说代表哪个阶级的利益。西方资产阶级革命时，它只面对专制制度、封建贵族等敌人，但是，当革命成功、资本主义发展起来之后，资本主义就会暴露其种种弊端，如由生产资料私有制引起的劳资纠纷及社会动荡等,于是早期的工人阶级和工人运动便应运而生。辛亥革命的领导者有鉴于此，力图避免走资本主义的这种道路，他们节制资本主义在中国的发展。南京临时政府成立后，并没有提出强有力的、有利于发展资本主义的政策，在这一方面，他们还赶不上清政府所实行的“新政”。关于这一点，我们只须比较“新政”时期发展资本主义的措施和南京临时政府颁布的多项法令，就不难明白。因此，我们不能说它代表资产阶级的利益。当然，他们的某些政策，如实行“平均地权”、征收单一的地价税、免除其他税种，会有利于资本主义的发展，但是，这一政策惠及社会大多数，被革命党人视