“法治方式”对中国的冲撞及其反思.docxVIP

“法治方式”对中国的冲撞及其反思 内容摘要：关于正能量与负能量的谈论涉及很多领域，法治方式在功能上也存在着这样的问题。由于法律、法治的工具属性，各种主体都可以运用法治达到自己的目的。因而基于对法治的不同理解，在行为上就表现为各自追求的“法治方式”。经过法治论者的多年呼吁以及法治本身所显现的魅力，人们对法治达成了宽泛意义上的共识，在中国初步形成法治思潮。但是，人们所认同的只是高度抽象的法治内涵，在法治概念的外延方面还存在着太多的选项，以至于法治像法律一样，也存在着太多的不确定性。其中对“法治方式”的不同理解，在官民思想和行为中造成了很多的冲撞，甚至出现了以“法治”的名义挫败法治的负能量。如何树立正确的法治思维和法治方式，减少法治实施过程中的负能量，需要对中国正在发生的法治现象开展深入研究。 关键词：法治 法治思维 法治方式 法律方法 法治中国 “法治方式”对中国的冲撞主要是想表达很多人对法治、法治思维和法治方式“突然”到来还没有充分的准备，因而出现一部分人不适应的状态。因为即使在法学理论界，人们也不是十分清楚自己所渴望法治中国究竟是什么？虽然在有些人的心目中有法治的整体蓝图，但那种回避现实矛盾以及人们对法治的不同姿态，仅仅在简单的中西对比中所描绘的法治蓝图，多少有些画饼充饥的感觉。如果从1978年算起，我国所开启的法制（法治）建设已经有三十多年的历史，然而，令法学理论家难以启齿的是，我们对法治中国的可能性没有进行过广泛深入而系统的讨论，更缺乏深入的实证研究。从逻辑的角度看，“法治之所以是可能的”属于基础性的命题，对这样的问题缺乏像样的讨论。〔1 〕我们只注意在理念上对法治启蒙，没有对法治分阶段实施进行社会学意义上的预测研究，对法治引进中国以后人们会有什么不良反应，该有什么样的对策以便使法治健康发展研究不足。我们不清楚：为什么在开启了法治以后，一些人对未来以及当下的社会还有更多的焦虑，甚至比原来感觉到更不安全了？搞法治建设究竟是为了使权力更有权威，还是为了社会公平正义的实现？我们只是在社会矛盾急剧增加的情况下，社会出现了溃败的迹象，才正式开启了法治。是在法治已经实施的途中，才发现对法治的基础性问题研究不够，因而对已经到来的法治准备不足，心理上感受冲击也就不足为怪了。 一、追求行为的“法治方式”是法治思潮的必然 从党的十八大报告以及习近平总书记年初的几次讲话中，我们看到了法治战略地位的提升，习近平总书记强调了全面推进法治、用法治思维和法治方式化解社会矛盾、用法治方式凝聚改革共识以及法治国家、法治政府和法治社会一体发展的重要论述，展现了对法治中国的期待。这是在释放法治发展的正能量。但从一些人对未来法治的忧虑中，我们能感受到，法治方式对中国人心理的冲击以及对未来法治中国的疑虑。现在和过去，讲法治最多的不是民众，而是政治家、法学家。然而，法治搞了很多年，无论是官民都有很多怨言。甚至还出现了法治倒退论的说辞。这促使我们思考法治搞不好的原因，问题究竟是出在政府工作人员身上，还是民众也要承担一部分责任？作为一个法律研究者，笔者一直相信法治是社会秩序的根基。没有法治就难以有长期的社会稳定。然而，有一种说辞在学界很流行，认为法治搞不好的原因是法律文化的不发达，与法治要求不匹配。前些年在一次宗教哲学理论研讨会上，竟有人说，在中国之所以难以建成法治，是因为缺乏某种宗教的支持。这既是从西方法治建设的经验得出的结论，也是在中西简单比较中的肤浅看法。说“肤浅”是因为这种简单的对比式研究缺乏实证材料的支持，没有直面中国存在的现实问题。这种说法貌似深刻，谁都不得罪，把法治搞不上去的原因推给了不能言语的文化，但却回避了谁应该为法治建设不力所要承担的责任。法治建设的成败也许不能进行单线条的归纳，搞得好与坏都是多种原因促成的，只是笔者们需要研究“如何才能把法治搞好”这样的问题。 （一）法治思潮引发行为的“法治方式” 中国现代法治才刚起步，但人们已经感受到了各种“法治方式”的空前冲击。如果改革开放前的中国可以称为前法治时代，那么我们是否可以带着怀旧的情结分析一下现阶段人们对法治的心理变化。前法治时代法律秩序主要依靠科层权力的有效运作来建构。然而在今天我们以胜利者的身份获取的权力合法性属于实质合法性，需要形式合法性的配合。这是因为基于胜利而获取的对权力的信服，会随着时间久远以及社会情势的改变而发生变化。权力无论被谁掌握都可能被过度消费，逐步失去对社会的有效控制。当今的中国也需要遏制权力的失范和滥用；需要在意识形态和行为方式中反对权力的绝对化倾向，过度的权力修辞应该被法治话语所取代。在新的历史背景中我们需要思考，在国人对法治的渴望已经形成思潮，形式法治以及所衍生出来的法治方式，已经在各个领域开始冲撞中国。对很多问题的思