教学课件 新闻传播法教程（第五版）魏永征.ppt

第三节 传播者的权利 案例： 新浪公司同中超公司签约取得在门户网站领域独占转播中国足球超级联赛及其所有视频权利。2013年8月1日晚，凤凰网在其中超频道首页提供“鲁能vs富力”和“申鑫vs舜天”两场比赛的直播，新浪公司起诉凤凰网擅自将电视台正在直播的中超比赛的电视信号通过信息网络同步向公众进行转播的行为侵犯了其专有的涉案体育赛事节目的作品著作权。法院认为，凤凰网的转播行为侵犯了新浪网对涉案赛事享有的转播权利。法院并认为，对体育赛事的转播通过若干台录制设备进行拍摄，编导通过对镜头的选取、编排，呈现不同的赛事画面，具有独创性，构成著作权法意义上的作品。这种转播行为，虽在信息网络条件下进行，但不能以交互式让用户通过互联网在任意的时间、地点获得，故不属于信息网络传播权范畴，但仍应受著作权法的保护，属于“应当由著作权人享有的其他权利”。判决凤凰网赔偿原告经济损失50万元。 参见北京市朝阳区人民法院民事判决书，（2014）朝民（知）初字第40334号。 第三节 传播者的权利 案例： 榕树下公司与许多作家签订著作权许可使用合同，取得了对他们的作品“在全国范围内自行出版或者再许可第三方出版上述作品的独占性出版权利”，但是中国社会出版社未经榕树下许可就在其出版的“丛书”中收入了其中一些文章。经榕树下起诉，法院认为，原告通过签订著作权许可使用合同，取得本案所涉及9篇文章的专有使用权。而被告出版的丛书没有尽到合理注意义务，未审查丛书编者是否取得原作者的授权，致使原告著作权受到侵害，判决赔偿原告10 001元。榕树下将1万元分给作者，自己取得1元作为象征性赔偿。二审调解结案。 参见北京市第一中级人民法院民事判决书，（2000）一中知初字第156号；北京市高级人民法院民事调解书，（2001）高知终字第32号。 第三节 传播者的权利 案例： 盛大网络公司的原创文学网站起点中文网通过与作者签约取得了独家网络传播权等权利，推出一批网络小说，受到欢迎。后盛大发现百度的搜索服务长期提供对这些作品的侵权盗版网页的链接，几经交涉未果。百度还在其手机版上设立“最热榜单”等栏目推荐这些作品，公众无须登录原告网站即可在手机上阅读或下载这些作品的完整内容。法院经审理认为，百度以手机版方式提供涉讼作品内容的行为已超出了提供搜索引擎服务的正常范围。百度的手机搜索已对原告页面进行了技术转码，并非导引用户到原告网站浏览搜索内容，而是替代原告直接向用户提供内容，属于复制和上载他人作品的行为，构成直接侵权。百度明知链接了侵权网页，却不删除或断开链接，构成间接侵权。判决百度赔偿盛大经济损失50万元。 参见上海市卢湾区人民法院民事判决书，（2010）卢民三（知）初字第61号。百度上诉后撤诉，按原判执行。参见新华网，2011.08.26。 盛大案表明，网站所提供储存空间中由用户上载的作品，虽然并未对内容实施任何操作，但是只要有合法约定，也可以得到与传统大众媒介类似的保护。 第三节 传播者的权利 （二）责任的特殊设计：“通知—取下”程序 《信息网络传播权保护条例》中制定了“通知—取下”程序，或称“避风港原则”。其程序是： （1）权利人认为提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务所涉及的作品、表演、录音录像制品（以下简称内容），侵犯自己的信息网络传播权，可以向服务者提交书面通知，要求删除该内容，或断开与它的链接。（据第十四条） 该条还具体规定了通知应该具备的要点。 （2）服务者接到通知书后，应当立即删除涉嫌侵权的内容，或断开与它的链接（据第十五条）。 该条还规定应该将通知书转送给提供涉嫌侵权内容的用户或者公告。 （3）用户接到转送的通知书后，认为其提供的内容并未侵犯他人权利，可以向服务者提交书面说明，要求恢复被删除的内容或恢复被断开的链接（据第十六条）。 该条也规定了“反通知”应该具备的要点。 （4）服务者接到“反通知”后，应当立即恢复被删除的内容或被断开的链接，同时将“反通知”转送权利人。权利人不得再通知删除或断开链接。（据第十七条） 第三节 传播者的权利 这个“通知—取下”程序显示了服务者的中立性，如果完整走完这个程序，而争议还是继续，那就只存在于用户和权利人之间，服务者不再介入。或者说，这是对服务者的解脱；故称避风港。 《条例》规定，提供空间的服务者免责条件为：（1）明确标示是为用户提供的信息存储空间，并公开自己的名称、联系人、网络地址；（2）没有改变用户所提供的内容；（3）不知道也没有合理的理由应当知道用户提供的内容侵权；（4）并未从用户提供的内容中直接获得经济利益；（5）在接到权利人的通知后，删除了被认为侵权的内容。（据第二十二条） 提供搜索和链接服务的服务者免责条件为：在接到权利人通知后即断开了与侵权内容的链接，但明知或者应知所链接内容侵权的，应当承担共同侵权责任。（