管理者过度自信案例.docVIP

管理者过度自信案例 “者过度自信心理”是指管理者经常对自己的判断过于自信，高估自己成功的机会的心理状况。目前的研究证明了“过度自信”这种心理现象无论是对企业管理者而言，还是对其他普通人来讲，都是很普遍的。 这个问题很有意思，在我们关注了很多年管理者的魅力（其中就包含了“自信”这个概念）之后，现在回过头来，我们开始思考：如果管理者魅力“过头”了，会怎么样？我们开始关注“管理者是如何产生了过度自信的心理的？”、“管理者过度自信会对企业有怎样的影响？”、“应该怎样避免或减少管理者的过度自信心理及行为？”等一系列的问题。这种反思是有哲学依据的，那就是老祖宗们提出的“过犹不及”的道理。同时，这种反思和我国改革开发以来企业决策方式的转变是相契合的。在改革开发初期，我国企业仅靠一把手对企业状况和市场环境的感知和判断, 进而做出决策的情况并不少见，这个时期涌现出了一大批具有“英雄主义”色彩的企业家。但随着市场经济体制的不断完善、市场竞争程度的不断加剧，这样的情况越来越少了，取而代之的是采用科学合理的决策工具和决策机制来制定企业的重大决策。 但从近些年的状况来看，我国企业依据管理者（尤其是一把手）个人的判断进行决策的情况依然很普遍，受管理者过度自信心理影响导致企业失败的情况屡见不鲜，名噪一时的“巨人大厦”和“标王秦池”就是其中的典型代表。 管理学界的学者们也开始关注这个问题，但目前的研究仍处在“初级阶段”，比如研究所选取的样本大多在上市公司和金融服务企业、对“过度自信”的测量没有统一 ___、对过度自信的影响没有一致的结论等。 笔者认为，要把握一个问题，在对其定义没有异议的情况下，就要从根子上对它进行思考，也就是说我们第一步应该探究清楚“管理者过度自信心理是如何形成的？”这样一个问题。只有清楚了管理者过度自信心理产生的机制，才有可能去探究它的程度测量问题、它对企业的影响及如何避免这种现象等其他后续问题。 对于管理者过度自信心理形成的影响因素，有很多学者认为包括管理者的个人特质、管理者所在企业的特征两大类。但笔者认为这两大类都是不全面的、不够细致的，绝不能解释管理者过度自信心理形成的全部。为什么这么说呢？对于个人特征这类影响因素，我们可以类比于领导理论中的“领导特质论”，在领导理论发展的初期，学者们研究的兴趣在于优秀领导者的种种特征，致力于寻找可以区分领导者与非领导者的种种特征。但在“领导特征论”流行了20 多年后，学者们发现领导能力也是可以通过后天学习获得的，而并不是由那些特质完全决定的。这样看来，我们可以初步推断出管理者的过度自信心理很可能也并不全是由其特质决定了。再看后一类因素，“管理者所在企业的特征”，仅从字面上来看，这样的提法显然是太大了，也太模糊和笼统了。尽管有不少学者做了很多企业特征与管理者过度自信行为的相关性研究，也为企业特征划分了若干维度，但笔者认为“企业的特征”作用到“管理者过度自信”的路径恐怕太长了，中间的作用机制也很难被研究明白。 鉴于这些的问题和疑惑，笔者希望借用领导理论中的研究成果，来解释管理者过度自信心理形成的“微机制”。领导理论发展到今天，大多学者都同意领导风格形成不仅是领导者个人的事，它会受到情景因素和行为的影响。那么同样的，管理者过度自信心理的形成也不是管理者一个人的事，它也会受到情景和下属行为的影响。而且笔者发现，中国企业的管理者受到员工行为影响的情况非常明显。因此我们可以尝试采用“管理者过度自信心理形成—情景—下属行为”这样的模式来总结和解释这种现象。 在参照其他理论和个人观察的基础上，我们在此提出“兴奋剂”和“安慰剂”两种影响管理者过度自信形成的机制。为了把这两种机制讲的明白，我们将观察到的现象“故事化”后呈现出来。 一、“兴奋剂”机制 1 、情景 简单的说，就是某企业在进行一个投资行为时，取得了巨大的成功。在这次投资中，该企业的总经理A 在投资决策制定中起到了重要的作用，但在投资的具体实施过程中，总经理A 并没有亲自参与，而是由几名副总经理完成的。在实施工程中，几位副总经理发现A 制定的投资决策虽方向正确，但实施却很困难，因此，几人适时调整了A 定下的实施方案，为投资的顺利开展做出了积极的贡献。副总B 认为这个投资方案之所以能够成功，上司A 的贡献占60% ，而他和其他几位副总、其他下属的贡献占40% 。我们假定副总B 提出的这个贡献率是与实际情况相符的。那么总经理A 在清楚整个投资决策制定和实施过程的前提下，也应该认为他的贡献占60%，而参与实施的下属的贡献应该占40% 。但实际情况会是怎么的呢？ 2 、下属行为 某日，公司召开高层管理大会，总经理A 和其他参与了该投资项目的下属均在会，总经理A 对大家的工作表示非常的满意，认为大家对这个项目都做出了巨大的贡献。轮到副总经理B