政府投资工程设计审计中合谋防范博弈分析.docxVIP

政府投资工程设计审计中合谋防范博弈分析 本文是一篇审计论文，本文将合谋理论、博弈论引入工程设计审计的应用研究，建立模型，对各方关系加以分析和论证，对有效开展工程审计监督工作具有重要的理论及现实意义。 绪论 研究背景及问题的提出 研究背景 随着经济社会的发展和科技的不断进步，人民对更加美好生活的期望也催生了更多的公共产品需求，使得政府投资和以政府投资为主的工程建设项目有了更大和更高的发展空间。新材料、新工艺、新方法的应用使得我国近几年诸如高铁建设、各城市地铁铺设等这样为国人所骄傲的公共民生工程迅速发展。截止到 2017 年底，据国家统计局数据，我国的固定资产投 资已经从 2011 年的 311485 亿元跃至 631683 亿元。政府投资占有非常大的比重，政府投资工程发展势头较为迅猛。相应的，工程建设的发展对工程自身功能设计、结构分析、技术要求也逐渐提高，这些给工程设计工 作增加了新的难度与挑战。工程设计是建设实施阶段的重要环节，工程前期的设计工作对工程建设的效果有着重大影响，是整个工程展开施工的依据，尤其以工程建设投资而言，理论界普遍认为设计阶段对投资会有75%～95%之多的影响程度。 但是现阶段实际的工程设计工作却有不少的问题，设计阶段的设计方案不合理，不能有效因地制宜，使得建筑物实用性、经济性差；施工建设环节中又出现设计变更多，不仅造成投资浪费等这样的问题出现，还容易影响到建设质量。在就国家审计署 2017 年度所披露的对于一些政府投 资跟踪审计结果的公示来看，政府投资的大中型工程如应于 2015 年 10 月建成的投资额在 11 多亿的长江经济带重大港口项目南通港 15 万吨级 航道建设项目，因初步设计编制仓促等原因致使直到 2017 年还没结束； 同样，计划建设工期在 2015 年到 2017 年的辽宁锦州管廊项目因前期选 址和设计不力，不符合要求等要重新调整方案，导致 5 亿多投资搁置。出现以上的问题，设计单位难逃脱责任，但是又不仅仅是设计单位 的责任。作为政府投资工程的参与对象，设计单位与政府主体，业主，施工方，监理方等由于所处立场和角度不同等诸多原因，各参与方存在明显的无法彻底消除的信息不对称，很多时候相互之间所做出的决策与行为往往不能代表政府和民众的利益。部分参与方获得信息滞后或不完整，无法与其他参与方实现紧密且合理的配合，各参与方都有不同程度上的博弈争端。在对项目各参与方的调查研究显示，项目可能实现双赢或多赢，只有22% 被调查者认为是能够达到的，有高达 30.4%认为项目中争端较多。 ......................... 研究目的和意义 研究目的 对政府投资工程设计审计的研究中，各利益方间存在明显的信息不对称，它们对于各自利益的追求，导致在设计过程中参与方间关系的不和谐。本文拟采用博弈分析理论的相关方法，对设计审计过程出现的合谋问题进行分析，通过建立起的博弈模型，在于实现有效避免或降低设计审计过程中各参与方间的合谋，尽可能消除信息不对称问题，使各方收益正常化，保证政府主体等利益不受侵害，其他参与方实现协调发展。 研究意义 理论意义 就政府投资设计审计的研究，实质是利用审计手段探究政府投资项目在设计过程中出现由于参与方信息不对称导致的问题产生的根源，有利于提升政府投资工程设计管理环境，从而减少设计风险，改善 各方正当收益，最重要的避免工程合谋现象发生，从而降低审计风险。通过分析设计过程各参与方的利益关系，明确设计审计的定位，提出设计审计是工程监督体系中必不可少的部分。在研究工程建设市场主体行为及策略选择上，博弈论的相关思想比其他经济学理论更有深度，更有赋予实践研究的价值。本文中将合谋理论、博弈论引入工程设计审计的应用研究， 建立模型，对各方关系加以分析和论证，使研究结论更具说服力，对审计的方法和理论的发展也有重要的意义，不仅拓宽了审计研究的理论范围， 还使得审计与其它领域的融合有了新的进展，运用理论充分解决工程现实问题，为有效进行工程审计监督提供实质性依据。 现实意义 通过各参与方的行为及策略博弈分析，给出相应的保障措施，确保各主体利益。能够加强各参与方的合作，实现政府投资市场的和谐环境，为各参与方能够尽可能展现自身良好能力，实现协同共赢提供了很好的表现平台。这里解决的就是各方沟通发展关系问题，对设计审计的博弈分析对于整个工程建设过程也是很好的借鉴。 ............................ 相关概念和理论基础 政府投资工程设计审计相关概念 政府投资工程 政府投资在国外普遍认为是“公共工程”，国内学者对政府投资工程的内涵界定认识并不一致。周其明（2005）、江岭（2018） 把包括利用政府预算开发的固定资产定位为政府投资[67][68]。周盈 （2006）主要从政府投资的目的性将