工作心得：获取他人密码通过第三方平台转账如何定性(最新).pdfVIP

工作心得：获取他人密码通过第三方平台转账如何定性（最新） 近年来，随着第三方支付的推广和普及，行为人以非法占有为目的，通过获 取的他人第三方支付平台支付密码，将支付平台账户资金、与支付平台绑定的银 行卡内资金予以转账获利的案件频发。该类案件的主要作案手段具有相似之处， 即均通过支付密码进入他人第三方支付平台后进行转账获利。在具体案件中行为 人获取密码的方式、转账渠道等表现各自不同。目前，各地司法机关对该类案件 的定性有不同认识和判断标准，导致对同一种行为的处断存在差异。其中，主要 争议焦点集中在支付密码的获得方式及窃取钱款的途径是否影响案件的定性。 有人认为，应当根据手机及支付密码获取手段分别定性。如果行为人获取手 机和支付密码的方式是秘密窃取即符合“盗窃信用卡并使用”的情形，应认定为 盗窃罪；如果行为人系拾得或骗取手机、支付密码的则符合“拾得或骗取他人信 用卡并使用”的情形，构成信用卡诈骗罪。也有人认为，第三方支付平台支付密 码是信用卡信息资料的一种，利用非法方式获取的他人支付密码并通过第三方支 付平台转账符合“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资 料，并通过互联网、通讯终端等使用的”情形，构成信用卡诈骗罪。还有人认为， 尽管第三方支付平台账户及其支付密码不属于银行卡信息资料，但是，第三方支 付平台本身承载了大量的银行卡信息资料，行为人通过该平台支配了他人的银行 卡等账户即应当认定为冒用他人信用卡信息资料的行为，应当认定为信用卡诈骗 罪。 窃取钱款的途径是否影响案件定性，即从与第三方支付平台绑定的银行卡转 账和从第三方支付平台账户转账是否在定性上有所区别？有人认为，诈骗罪的对 象是自然人，机器不可能陷入错误认识而处分财产，因此该类犯罪只能认定为盗 窃罪。也有人认为，不论手机及支付密码是以何种方式获取，如果资金从他人绑 定的银行卡内转出应当认定为信用卡诈骗罪；如果资金系从他人第三方支付平台 的账户内转出，因与金融机构信用卡没有直接关联，则应认定为盗窃罪。 对此，笔者认为，支付密码的获得方式以及转账渠道均不影响案件定性。对 “获取他人支付密码后私自通过第三方支付平台转账获利”应定性为盗窃罪，适 用刑法第 264 条的规定。 其一，判断案件的被害人是区分该类行为此罪与彼罪的关键，在该类案件中 第三方支付平台用户为实质上的被害人。 通过对交易结构的解析可以看出，第三 方支付平台账户与银行卡绑定初始时会进行身份验证，输入身份证号码、卡号、 银行卡密码等银行卡信息资料，从而通过第三方支付平台建立快捷支付通道。但 根据相关第三方支付平台服务协议，这种授权是一次性完成的，此后无论是银行 还是第三方支付平台均不负身份验证和审核的义务，即此后的任何转账操作抑或 修改支付密码的操作均默认为用户本人行为。这种快捷支付模式已经广为交易双 方接受，并为金融行政监管部门认可。刑事上对此应当保持谦抑。在民事行政领 域均免责的前提下，刑事不宜为第三方支付平台或者银行附加后续的审核义务。 因此在这种接受指令即转账放款的行为中，第三方支付平台和银行均没有产生认 识错误，其并非被害人。相反从受损情况来看，第三方支付平台账户所有人才是 实质的被害人。根据相关第三方支付平台服务协议，用户有妥善保管自己账户和 密码的责任，若因相关账户及密码泄露导致的损失均由用户本人自行承担。用户 既然进行了账户注册和绑卡操作，即表示受该协议约束并承担相应责任。故当其