反不正当竞争法视角下的知识产权保护研究.docxVIP

反不正当竞争法视角下的知识产权保护研究    　　摘要：反不正当竞争法中对于自然人姓名保护的规定, 客观上对知识产权起到保护的作用, 其与知识产权法相辅相成, 互相补充。本文以乔丹案;为例, 从《反不正当竞争法》的视角, 分析如何通过规制擅自使用他人姓名的商业混淆行为, 实现对知识产权的间接保护。 　　关键词：《反不正当竞争法》; 知识产权; 自然人; 姓名; 商业混淆;  　　市场经济时代, 竞争博弈无所不在, 为了抢占市场份额, 经营者的营销方法层出不穷。利用名人效应;为品牌造势乃常见现象, 而利用名人的知名度搭便车经营自家商品的行为在国内并不少见, 山寨;品牌数不胜数。这些行为一方面虽然为获取大规模的经营利益找到了捷径, 但这也有可能触及了《商标法》或《反不正当竞争法》的禁止性规定。在最高人民法院近日公布的2016年中国法院10大知识产权案件;中, 乔丹;系列商标行政案因其榜上名人乔丹引起了国人的莫大关注。保护知识产权与激励创新、保障原创者权益两者关系密不可分, 现阶段市场中各类侵犯知识产权的手段花样百出, 除了《商标法》, 我国的《反不正当竞争法》也可以从另一个角度对知识产权保护提供另一个层次的补充保障。 　　一、案情简介 　　迈克尔middot;杰里弗middot;乔丹 (以下简称迈克尔middot;乔丹) 乃上世纪末本世纪初美国着名职业篮球运动员。2012年, 迈克尔middot;乔丹向商标评审委员会提交申请, 要求撤销乔丹体育股份有限公司注册的乔丹;、QIAODAN;等多项用于其经营商品的侵权商标, 但均被驳回。在之后的四年间, 迈克尔middot;乔丹就此系列商标提起的行政诉讼经二审、再审也多次以失败告终。2016年12月8日, 最高人民法院对这个长达四年的乔丹;商标争议行政纠纷系列案件进行了公开宣判。对涉及乔丹;中文商标的三个案件, 最终以篮球明星迈克尔middot;乔丹对乔丹;二字享有在先的姓名权为由, 判定乔丹公司以中文乔丹;为商标系违反商标法中关于在先权利的保护规定的行为, 据此该商标应予以撤销。而整个案件中其他关于QIAODAN;系列案件、和qiaodan;与相关图形组成商标系列案件的再审申请则被再审法院依法裁定驳回。 　　反不正当竞争法中有关保护商业标识、商业秘密的规定是其提供知识产权保护功能的重要体现。但反不正当竞争法与知识产权法的立法目的和规制路径有诸多不同。反不正当竞争法是保护合法经营者各种正当权益及维护市场公平竞争环境等社会公共利益的公法, 其对知识产权提供的保护是补充性、间接性的。知识产权法则是保障和维护知识产权所有人个人利益神圣不可侵犯的私法。乔丹公司注册乔丹;商标用以经营的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条划定的商业混淆行为, 不仅对迈克尔middot;乔丹本人的知识产权造成侵害, 也对市场中公平竞争环境造成了巨大的恶劣影响。本文将从反不正当竞争法的角度对乔丹系列商标案中乔丹公司的市场经营方式进行探讨。 　　二、迈克尔乔丹的姓名属反不正当竞争法保护范畴 　　市场经济时代, 姓名早已不单单局限于人们在社会交往生活中用以区分自然人身份的原始功能。当自然人在某一行业领域经过长期积累树立了良好的形象和声誉时, 作为其身份标识的姓名, 随即产生一定的附加商业价值。主要体现在名人的声誉会对消费者的消费行为产生特定的引导作用。消费者容易因基于对名人声誉的信赖, 增加对商品的购买倾向。而企业将名人的姓名、名字谐音或某种能指向特定人物的标识注册为商标, 正是利用这种名人效应;为其经营添加竞争砝码, 从而抢占更大的市场。假如市场经营者随意使用名人的姓名作为商标故意误导消费者, 并使之误以为经营者提供的某种商品或服务与商标使用的名人;有某种特定的联系, 构成商业混淆, 易导致消费者因商家误导而无法购买到真正货真价实的商品, 其他竞争者也会因此丧失市场竞争能力。这毫无疑问将给正常市场竞争的公平秩序留下强烈的负面影响, 也极大地损害了同一市场中其余经营同类产品及服务的商家及其消费者的正当合法权益。 　　《反不正当竞争法》第五条阐明了商业混淆行为的种类界定, 根据其中第三款的规定, 擅自使用他人的企业名称或者姓名, 引人误认为是他人的商品, 属于商业混淆行为。在乔丹案中, 如果要分析判断迈克尔middot;乔丹的姓名是否依法构成反不正当竞争法的合理保护对象, 判断乔丹;二字是否属于此款中的姓名;是首要问题。 　　具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等, 可以认定为《反不正当竞争法》第五条第 (三) 项规定的姓名;。最高法院据此判定迈克尔middot;乔丹可在中国法律的语境下视乔丹