我国食品安全预防制度的缺失及其构建.docxVIP

我国食品安全预防制度的缺失及其构建    　　预防，顾名思义即预先防范，在当前食品安全监管及惩处、打击、治理等语境下，食品安全预防在我国还是一个陌生的词汇，在法律与制度层面凸显空白与缺失，囿于惩罚式治理模式的思维定式，人们只注重事后的惩处与索赔，致力于追究违法者的责任，预防制度建设则被忽略，没有受到应有的重视，市场主体大多数人心中没有预防的概念。在研究领域，亦鲜有论证者，预防理论几近空白，在立法方面，相关法律没有把预防作为根本宗旨和指导思想。国外取得成功并作为经验推广的危害分析和关键控制点体系（Hazard Analysis Critical Control Point 简写为 Hac-cp） 是一套成熟而严密的体系，实践中得到了验证并取得了良好的效果，但移植到我们国家，却被简单地异化，只在关键点控制，显然为不法者留下了一个巨大的漏洞，在我国法制不健全的环境中被放大，失去了应有的作用，因此，从我国的现实出发，借鉴先进的理论与实践，构建适合我国国情的食品安全预防法律制度尤为必要。 　　一、我国食品安全预防法律制度的缺失与恶果 　　（一） 食品安全预防理念的虚无 　　1、对食品安全预防的重要性认识不足。预防一词最早是针对危害因素的预防措施，分别针对环境污染和机体损害防止疾病的发生。在法律领域，预防性原则主要使用在环境保护方面，已成为环境保护法的重要原则之一，并在环境保护法中发挥了良好的作用。在食品安全方面，预防原则的适用在世界范围内还存在较大的分歧，世界食品法典组织、欧盟及日本已经明确确立了基本原则的地位，而美国则存在着异议，主要是担心一旦承认此原则会被滥用成为一种非关税贸易壁垒。在我国，对于预防的认识还存在于极为肤浅的层面，其重要性没有在法律和现实生活中得到体现，理论界偏好于问题对策与弥补制度完善的研究，实务界热衷于救火式事件的处理，公众则更多地是受害后空有愤怒与无奈，没有人将主要精力投放于预防之中，将食品安全预防作为食品安全环境建设的重要内容。 　　2、食品安全预防理念的科学内涵没有得到提炼。预防一词在食品安全领域的使用仅局限于一般意义且极随意而不规范，不同的人在不同的语境下使用预防一词，往往含义不明且不统一，有人认为预防原则是由于科学的不确定性的存在，对于一些新产品和技术的安全性不能确定，因此食品安全法律应该有选择地采取预防原则，预防原则适用于，当危险管理者确定了危害健康的合理依据，但支持的信息及数据不足以做出全面危险评估，在这类情形下，决策者或危险管理者可基于预防原则寻找更多详细的专业及相关数据，以采取措施或行动来保证消费者健康安全。 　　但预防原则必须伴随进一步寻找科学的确定性，并在新的证据的基础上重新评价其安全性。虽然《食品安全法》试图完善食品安全预防制度，设立了食品安全风险评估、信用档案、不实行免检、强制召回等一系列食品安全预防措施，但并没有界定食品安全预防理念的定义，抽象出食品安全预防理念的科学内涵，并成为食品安全制度的灵魂。专家学者的相关研究既没有集思广益的专题性建言，也没有从大量的食品安全事件中归纳、提炼、抽象与升华，没有形成严密并能指导具体行动的理论体系，在中国知网全文数据库中搜索，相关食品安全预防理念的论文几乎没有。 　　（二） 食品安全预防法律规范的不足 　　法律规范是制度的基础与保障，为了完善我国食品安全法律制度，立法机关与行政部门制定了大量的食品安全法律法规，但仔细分析发现，无论是《食品安全法》、《产品质量法》还是《刑法修正案（八） 》等没有一条直接关于食品安全预防的法律规定，使食品安全预防法律制度处于空白状态。 　　1、《食品安全预防法》缺位。基本法是法律体系的基石，没有预防基本法做统领的食品安全法律体系如同没有灵魂的僵体，徒有外形，而无内涵，预防法律制度的地位自然难以保证，无法在法律上得到应有的确认。为解决日益严峻的食品安全问题，我国相关部门试图通过弥补的方式有针对性地制定了大量单行的食品安全法律法规，但却一直没有将有关预防法的制定与实施当做一项重要的工作，没有制定一部专门的《食品安全预防法》，没有将食品安全预防纳入用法律规范的议事日程，既反映了我国对于食品安全预防认识的的不足，也暴露出我国食品安全治理中的问题。 　　2、具体条文规定零乱。虽然《食品安全法》试图将预防的内容写入其中，并规定了一些相应的制度，但在 10 章共 104 条的《食品安全法》条文中，没有一个预防的条文，甚至没有一个预防的字眼，《食品安全法》第二章关于食品安全风险监测和评估的规定更象是具体的操作规范。在其他相关规范中，无论是法律条文，还是行政文件，也几乎找不到食品安全预防的内容。最具代表性的是《产品质量法》以监督---责任义务--