境界说与高中作文教学.docxVIP

境界说与高中作文教学 在高中作文教学中，存在很多不尽如人意却又难以回避的问题。传统的教学模式，导致了多数学生对于题目不甚理解，对于立意难以深化，或者是随心所欲的敷衍塞责，这样的文章难以符合题目要求，也与最初的作文教学宗旨大相背离。长此以往， 不免会有部分学生认为作文效果不明显，拿分不快，对作文不愿写、不想写也不敢写。语文教学中占比最重的作文教学，现在却最被边缘化。 有鉴于此，对高中作文教学的思考，就不能继续限定在已有的规范之中，仅作形式上的小修小补，而应立足于理论高度，重新予以思考予以探求。从这一思路出发，笔者认为，国学大师王国维的“境界说” ，可以在当前作文教学过分注重形式操作、注重技巧点拨的氛围中，为我们提供一个相对开阔的视野，让我们直面写作的本真。 一.“境界说”的内涵 “境界”一词，源自《诗经 ?大雅 ?江汉》“于疆于理”句，郑玄笺云： “正其境界，修其分理。 ”最开始是指地域的范围。至唐代，开始用“境”或“境界”论诗。而王国维先 生的《人间词话》则将其理论核心立足在“境界说”之上。其开宗明义即说： “词以境界为上。有境界则自成高格，自 有名句。”后又说：“言气质、言格律、言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣。” 境界可以理解为诗词作家通过主观的构思而创造出来的艺术存在。它不是单纯的景，而是情与景二者交汇融合的产物，即客观的景物和主观的思想感情在作品中鲜明形象的表达。那么，什么是有境界呢？王国维给的界定是“能写真 景物，真感情者，谓之有境界 ;否则谓之无境界” ，叶嘉莹诠释说：“凡作者能把自己感知之‘境界’在作品中作鲜明真 切的表现，使读者也可得到同样鲜明真切之感受者，如此才是‘有境界’的作品。 ” 在此之下，作为词学艺术特征的“境界” ，又有“有我之境”、“无我之境” ;“大境界”、“小境界” ;以及治学三境界，“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路” ，“衣带渐宽终不悔， 为伊消得人憔悴” ，“众里寻他千百度， 蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”等诸般说法。 由此可见，“境界”由“真”而得，又由“真”而生发 出深邃曼妙的千姿百态，这是因为只有坚持求“真” ，才能显示文章个性 ;只有坚持“有我” ，方能彰显体验的独特。所 以，真实的内容和独特的表达完美结合， 自然便会有 “境界”。 高中生的作文亦是如此。 二.“境界说”对高中生作文的启示 烧掉那些万能作文宝典，丢弃那些所谓的“好作文诀窍”，打破那些“规范应试作文”模式，撕下那千篇一律的脸庞，还作文一张眉目分明的面孔。注重有个性有创意的表达，那么将来的文苑才有百家争鸣、百花齐放的局面。要重整高中作文教学，王国维的“境界说”从一个新的高度给我们提供了启示。 “境界说”对于高中生作文的选材、主题等方面都有启示。 （一）选材的启示：选材必须要真实。 作文首先是人的自觉，做“真人” 。只有“人的自觉”才能最终形成“文的自觉” 。什么是真？雷思霈《潇碧堂集序》说：“真者，精诚之至。不精不诚，不能动人。强笑者 不欢，强合者不亲。夫惟有真人，而后有真言。真者，识地绝高，才情既富，言人之所欲言，言人之所不能言，言人之所不敢言。” 我们的高中语文教材作为标准和范例，引导学生“求 真”的意图是很明显的。归有光的《项脊轩志》琐琐细细， 居家常之语， “庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭 亭如盖矣”一语更是令人动容 ;巴金的《小狗包弟》通过小狗 的故事反思自我，剖析灵魂 ;史铁生的《合欢树》 ，将母子情 蕴涵在日常细节之中，看似平淡却隽永深沉 这些文章从 题材上看， 或回忆旧事， 或思念故人， 但却都堪称至真至诚。 这种至真至诚的情感打动了读者，以至每每读来都能震撼读者的心灵。 感人先感己，学生作文选材时首先想到的应该是自己对社会和生活的真实感知体验，写我眼中事、抒我胸中情，这样的文章是对现实生活的观照而不是虚情的矫饰，是对现实生活的思考而不是人云亦云，是自身情感的自然抒发而不是机械拼凑。当学生的作文选材不再一味在故纸堆里淘文章，不再机械化的剪贴、复制的时候，他的作文就有了一定的境界。 （二）主题的启示：小主题一样有好文章 中国古代写作教学的写作目的是“文以载道” ，一切以封建帝王、古代圣贤的意志为最高价值，塑造出缺乏自由创 造，缺乏批判精神的异己性、异化性、非主体性的文风，最终影响了真正的自由写作。 “境界说”的观念则认为，境界虽有大小，但却并不以此分高下。由此也启示我们，学生的作文主题不一定就要 宏大的。 如果是有感而发， 写爱祖国爱人民固然可以 ;写武汉热辣辣的夏天，写校园晚自习后的“奔饭” ，那样鲜明生动的场景，不正是高中生触手可及的生活再现吗？这样的小题 材小主题不同样能打动人心吗？ 且看一段精彩的“小主题”文段： 你看――圆滚滚的番茄扯