【案例分析】刑辩律师泄密案判决解析.pdfVIP

【案例分析】刑辩律师泄密案判决解析 深圳刑辩律师按： 最近一起辩护律师因将起诉意见书复制给家属， 被控告故意泄漏国家秘密罪 的案件再次在辩护律师圈里广为传播。 笔者基于实证之精神， 在无讼案例上对该 案例进行了检索，发现这实际上是 2013 年的旧案例——王英文涉嫌诈骗罪、故 意泄漏国家秘密罪案， 案情也远非仅系 “将起诉意见书复制给家属” 那么简单— —涉案辩护律师不仅复制了起诉意见书， 还包括了其他侦查笔录材料， 而且还因 为向家属索要巨额费用疏通关系被控告诈骗。 但无论如何， 就关于被控告故意泄 漏国家秘密罪的问题已然引发了同行的热烈讨论和冷静反思。 本文意在通过探讨 辩护律师触犯该罪名的案例， 挖掘背后所蕴藏的法律问题， 以期消除恐慌的同时， 总结经验教训。 相关案例 通过在无讼案例上的查找， 实际上在已收录的 74 起 “故意泄漏国家秘密罪” 公开判决中， 仅有两例案件系辩护律师因泄漏刑事侦查材料而被控罪， 一例是前 言所提及的王英文诈骗、故意泄露国家秘密案（以下简称“王案” ），另一个则是 多年以前人民法院公报过的于萍故意泄露国家秘密 （以下简称 “于案”），两个案 件的案情十分相似， 而且是二审撤销了指控。 从判决的数量和结果来看， 确实没 必要引起过大的恐慌， 但多留一个心眼总是没错的。 两份判决的认定理由是异曲 同工，逻辑上是顺承一致的，可以一起展示再予以对比分析： 1、于案判决 本案中上诉人于萍让马明刚亲属查阅的案卷材料， 是其履行辩护律师职责时， 通过合法手续， 在法院从马明刚贪污案的案卷中复印的。 这些材料， 虽然在检察 机关的保密规定中被规定为机密级国家秘密， 但当案件进入审判阶段后， 审判机 关没有将检察机关随案移送的证据材料规定为国家秘密。 于萍不是国家机关工作 人员，也不属于检察机关保密规定中所指的国家秘密知悉人员。 作为刑事被告人 的辩护人，于萍没有将法院同意其复印的案件证据材料当作国家秘密加以保守的 义务。检察机关在移送的案卷上，没有标明密级；整个诉讼活动过程中，没有人 告知于萍， 马明刚贪污案的案卷材料是国家秘密， 不得泄露给马明刚的亲属， 故 也无法证实于萍明知这些材料是国家秘密而故意泄露。 因此，于萍在担任辩护人 期间，将通过合法手续获取的案卷材料让当事人亲属查阅， 不构成故意泄露国家 秘密罪。于萍及其辩护人关于不构成犯罪的辩解理由和辩护意见成立， 应予采纳。 原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。 2、王案判决 经查，上诉人王英文让关某某查阅的案卷材料，是其履行辩护律师职责时， 通过合法手续在检察机关复制。 材料中的 《白银市公安局起诉意见书》 虽被鉴定 为秘密级国家秘密， 但王英文在复制时并不知道该起诉意见书是国家秘密， 检察 机关工作人员也未告知陈某某的案卷材料属于国家秘密， 原审判决所列证据不能