现代企业理论比较研究——作业初稿.docxVIP

现代企业理论比较研究 企业理论是关于企业的理论研究，主要关注于企业的基本问题，例如企业存在的原因， 企业和市场的边界， 企业内部的运行方式， 企业之间的差异以及导致差异的原因。 在古典和 新古典经济学中没有企业理论的单独研究， 企业”作为生产函数的一部分，成为了生产产 出的 黑匣子”。本文针对企业理论产生以来主流学派对于企业基本问题的研究进行了梳理和 对比研究。 一、企业存在的原因 1937年，Ron aid H. Coase发表《The Nature of the Firm》一文，由此开创了企业研究的 先河。Coase（ 1937）提出在新古典经济学中交易是“无摩擦”的，信息的获得也是没有成 本的，任何交易在新古典经济学的完美世界里都可以通过价格机制和市场机制在市场中完 成。然而，在现实经济中，交易成本不为“零” ，价格机制和市场机制的运行也有成本（例 如获得信息的费用，发现交易对象和交易价格、讨价还价和订立交易合同、执行交易与监督 违约行为及维护交易秩序的费用等），因此，任何交易都是有成本的。“交易成本”是企业存 在的原因一一当交易通过企业这个经济组织发生的费用低于通过市场来完成的费用时， 企业 就会替代市场而出现。 ⑴正女口 Coase在《The Nature of the Firm》一文中阐述的 “企业是价格 机制的替代物”。 在Coase的分析中，他并没有专门分析交易费用产生的原团。 Coase首先赋予“交易” 以稀缺性，或者说，他首先认识到交易 （活动）的稀缺性，就使分析“交易费用产生的原因” 有了基础。但 Coase并没有明确指出，稀缺就是产生文易费用的根源 尽管他实际上已经揭 示出了这一点。他只是从实事出发， 赋予交易以稀缺性， 从而把交易作为制度经济学购基本 分析单位，而没有分析其产生原因。 在《企业的契约性质》中，张五常对 Coase的企业理论提出了自己独特的解释。张五常 认为企业并非为取代市场而设立。 而是用要素市场取代产品市场， 用一种合约取代另一种合 约。市场的交易对象是商品，企业的交易对象是生产要素，由于估价、 获得产品信息必须支 付成本，通过对某些投入品替代物进行估价 ，其成本通常小于对产出物的直接定价，因此，企 业的本质在于：以劳动市场替代中间产品市场能够节约交易费用。 Oliver E. Williams on 将企业看成是连续牛产过程之间不完全合约所导致的纵向一体化 实体。认为企业之所以会出现, 是因为当合约不可能完全时， 纵向一体化能够消除或者至少 减少资产专用性使用过程中的机会主义以及由此产生的不确定性问题。 Williams on的资产专用性理论认为由于有限理性， 契约是不完全的。资产专用性以及由 此产生的机会主义行为会使契约双方的专用性资产投资不足， 而纵向一体化能通过减少这种 机会主义行为来激励专用资产的投资，避免“套牢” 问题。该理论基于有限理性和机会主义 认识到了契约的不完全性， 把交易作为分析经济活动的基本单位， 运用资产专用来分析套牢 问题和治理结构，是重大进步。对于其不足， Hart认为主要是没有引入产权分析，就不能同 时分析一体化的收益和成本，也不能分析不同的所有权结构对一体化总收益的影响，因此， 也就没有确切指出企业治理的边界， 不能准确地定义一体化概念本身。 这也就是说，它没有 能够说明，什么是一体化，为什么要一体化， 和怎样才能确定一体化的适度边界。 而不完全 契约理论即GHM模型则在理论上弥补了这些不足。 Coase和Williams on都是交易费用理论。 奈特认为企业之所以存在是为了对风险重新安排，而获得效率。 20世纪70年代，Armen Albert Alchian 和Harold Demsetz在《美国经济评论》上发表了 《生产、信息成本和经济组织》。他们把企业看作是生产要素构成的一组契约 ，企业的实质不 是雇主与雇员的长期合同，而是团队生产。他们认为企业是生产的团队和以“中心签约人” 为中心的一组契约。Demsetz（ 1991）进一步认为，企业的存在代表一种对知识经济学基本 非对称的反应，知识获取比使用需要具有更强的专业化， 因此，生产需对处理许多具有不同 类型知识的个体专家进行协调。 [2] Alchain和Demsetz的团队生产理论，在一定程度上重视了企业的生产性，深化了对企 业本质的认识，但是却忽视了 Coase强调的企业的权威性。此外，作为企业的契约论，并没 有注意到契约的不完全性。 Michael C. Jen sen和 William H. Meckli ng （ 1976）发表的《企业理论：经理行为、代理 成本与所有权结构》 文章把企业的本质看成是契约关系。他们把企业定义为一种组织。这种 组织和大多数其它组织一样，是一种法律虚构，