2020高考作文题目预测及范文：“道德测试”中往往没有“道德”.docxVIP

2020 高考作文题目预测及范文：“道德测试”中 往往没有“道德” 2018 高考作文 目 及范文：“道德 ”中往往没有“道德” 不是所有在公共 合上演的商 策划，都 被抨 。 次的“硬 自取” ，客 ，也没有明 的 外部性，不管是知情 是不知情，参与的人也没 失。但若将 的 果当真，将它作 一个城市的市民素 、道德水平的衡量依据，甚至上升到“温暖一座城”的高度， 然就有点 了。 从多个城市的 果看，确 都是极其相似，似乎形成了一个皆大 喜的 局：策划公司成功引爆了 ，一座座城市的市民道德水准至少看起来成功通 “ ”，一些自媒体收 了爆款 文??只是，要 种 的意 ，可能也 止于此，它并没有太大的公共价 。如果将之再升 “市民道德水平的新注脚”，就更 慎重了。 近些年来， 似的街 道德 并不少 。有 扶不扶的，有 能否“路 不平拔刀相助”的， 有无人商店 等等。 果表明，在不同的 景下， 果并不一致。比如有的地方无人 菜 成功运行多年，极少出 不 的 象 ; 而有的地方推出“餐 随便 ”的餐 ，最 却 以 。果真是不同城市的市民道德水 准相差 么大 ?答案 然是否定的。 到底， 些 都忽 了，道德表 本身是具体 景下的 物，完全撇开客 条件 道德就有虚蹈之嫌。 拿一种 来衡量一座城市市民的道德水准，不 果容易失真，也是 道德的浅薄 知。 似的 之所以 出不 ，除了商 因素的 之外，更是 当前社会非黑即白的二元式道德 的迎合。比如， 次硬 ，它就 了 一种 性的道德 ：少拿、不拿是道德的，而多拿 是非道德。但退一步想，若真有急需，拿六 硬 的人与没有需 要而拿两块的人，在道德水准上，真有那么大的区别吗 ?所以，靠这个方法来测试道德，本身就是个伪命题。它不仅无法检验出拿硬币者的真实道德水平，更可能强化人们的二元式道德观。 对种种道德测试的迷信，本身或也是社会道德焦虑的一种现实表征。人们希望通过某种测试就能够对于社会道德状况有一个直观的了解，一如对于很多社会事件，人们往往倾向于在第一时间给出非黑即白的道德判断，而对于道德的自省与复杂一面少有反思。当然，这次的测试仅仅是一家公司的策划，这决定了它本身的目的就并非是为了测试社会的道德水准，所以不管测试出什么样的结果，都能够成功导向舆论话题。靠这种方式来测试道德与人性，终究是不恰当的，也无法测出一个社会真实的道德发育状况。玩玩即可，当真就上当了。 猜你喜欢：