媒体监督会提高审计质量吗？.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 PAGE1 / NUMPAGES1 媒体监督会提高审计质量吗？ 〔摘要〕进入21世纪以来，媒体监督在现代政治经济生活中发挥着越来越重要的作用。然而，学术界对媒体监督的研究仅限于公司治理领域，忽略了媒体监督对会计师事务所和注册会计师的影响。本文选取2012─2014年中国A股上市公司作为样本，考察媒体监督与审计质量之间的关系及作用机制。研究结果表明，媒体监督与审计质量之间存在着正相关关系，即媒体监督能够有效提高审计质量；媒体监督借助声誉机制对审计质量产生治理效应。本文研究证实了媒体监督治理作用的普遍适用性。 〔关键词〕媒体监督；审计质量；声誉机制；操纵性应计利润 中图分类号：F23943文献标识码：A文章编号2016 一、问题的提出 21世纪属于信息爆炸的时代，电视、网络、报纸和广播等媒介源源不断地向人们传递各种资讯，现代媒体遍布资本市场的各个角落，产生强大的舆论力量。从某种程度上讲，媒体能够辅助市场和政府更好地发挥配置资源与财富的功能。媒体对上市公司和会计师事务所具有监督作用，被认为是独立于立法、司法和行政之外的“第四方权力”。会计师事务所通过提供会计信息审计服务，可以有效降低信息的不对称性，缓解各利益主体的代理冲突，降低资本市场的交易成本，对公司治理层、管理层和会计师事务所等市场参与者的行为产生重大影响。 Mutchler等[1]认为，《华尔街日报》对被审计单位的负面报道会增加注册会计师出具非标准审计报告的概率，但并不会提高被审计单位的破产概率。Joe[2]设置了一个模拟实验，人为操控媒体报道数量，实验结果显示，当公司出现负面新闻时，注册会计师为了应对可能的诉讼风险，倾向于更加谨慎地发表审计意见。然而，当媒体报道数量大幅增加，甚至出现数据冗余的情形时，注册会计师发表审计意见的客观性受到严重干扰，只有具备完善职业素养和专业胜任能力的注册会计师才能排除干扰，出具适合具体情形的审计报告。Dyck等[3]认为媒体以揭示真相为己任，有效监督整个资本市场，弥补了行政监管的缺陷。媒体对被审计单位进行负面报道，提高了审计客户破产的概率，进而迫使注册会计师调整审计意见类型。Bringselius[4]依据瑞典国家审计署（SNAO）2003─2007年的案例研究发现，最大化媒体报道将导致公司面临财务风险、经营风险等数种风险，从而使得管理层或最高决策者陷入危机，并对最高审计机关的中立性和独立性提出挑战，会计师事务所被迫调整审计策略，提供高规格审计服务，维护最高审计机关的荣誉。杨德明[5]从审计视角研究媒体的治理功能，研究发现媒体对被审计单位进行的负面报道越多，注册会计师越倾向于出具非标准审计报告；如果被审计单位属于非国有控股公司，上一年负面新闻越多，注册会计师在当年调整审计意见的可能性越大，然而该结论并不适用于国有控股公司。余玉苗[6]研究发现，媒体对被审计单位的负面报道越多，注册会计师发表非标准审计意见的可能性越大；国际“四大”会计师事务所的声誉机制对上述结论不产生任何影响；当年媒体对被审计单位的负面报道越多，注册会计师调整次年审计意见类型的可能性越大。彭桃英和邱兆东[7]考察了在不同的制度环境下，媒体监督对独立审计质量的治理效应，研究表明，制度环境与地方审计质量显著正相关，制度环境发展不平衡导致独立审计质量差异明显，媒体监督有助于提高会计师事务所提供的审计服务质量。 基于上述分析，本文重点解决如下问题：一是从审计角度探讨媒体监督与独立审计质量之间的关系，验证媒体监督治理效应是否具有普遍适用性。二是通过分析媒体监督对独立审计质量的治理效应是否因为会计师事务所类型（国际“四大”会计师事务所或非国际“四大”事务所）不同而有所差异，检验媒体监督对独立审计质量的作用机制是否是声誉机制。 二、审计质量和媒体监督的作用机制 （一）概念界定 1审计质量 DeAngelo[8]是第一位研究审计质量概念的学者，她将审计质量表述为：注册会计师发现并报告被审计单位财务报告中存在违规行为的联合概率。注册会计师的专业胜任能力、职业怀疑态度、执行的审计程序和投入的审计资源等决定了其发现违规行为的概率；而注册会计师相对于被审计单位的独立性则显著影响其报告违规行为的概率。另有部分国外学者认为，审计质量的含义应当与美国注册会计师协会（AICPA）在《第47号审计准则公告》“审计风险与重要性”中对审计风险的定义联系起来，高质量的审计服务应当是指注册会计师将检查风险降低至能够合理保证审计风险处于恰当低水平的审计工作。《中国审计大辞典》将审计质量的概念简述为：审计业务工作的优劣程度，也即审计达到预期目的的有效程度。张龙平[9]提出，会计师事务所提供的审