工程技术人才培养的多主体协同创新.docxVIP

工程技术人才培养的多主体协同创新 胡锦涛同志在清华大学百年校庆上发表了重要讲话，内容主要涉及高 校要积极协同创新、提升人才培养水平和增强科研水平，全面提升我 国高等教育质量。教育部基于胡锦涛同志的讲话颁布了相关文件，其 中有一项涉及高校协同创新平台的建立及模式构建。文件指出，要以 人才、学科、科研三位一体的创新水平作为提升的核心内容，高校建 设要坚持高起点、高水平和有特色，高校人才培养要基于自身已有力 量、社会多方力量联合培养，要增强高校与高校之间、高校与研究所 之间、高校与行业企业之间、高校与政府之间、高校与国际社会之间 的深度合作，建立适合不同层次人才培养需求的协同创新机制。 “985”“ 211”院校的人才培养模式按照教育部发布的文件执行是可 行的，相信通过这样的协同创新培养机制能够培养出更多高水平、高 质量的优秀毕业生。但是，很多地方应用型本科院校如不考虑自己学 校的整体水平，仅仅一味按照教育部文件要求强行实行协同创新，就 完全误解了教育部文件的内涵。协同创新对每个学校都至关重要，但 各个学校也要根据自身条件和基础来确定怎样协同创新，要将协同创 新真正付诸于学校的发展建设中，真正培养适合社会需要的合格人才。 本文正是基于上述原因，深入探讨地方应用型本科院校如何在人才培 养过程中做到协同创新，做到与其他高校、研究所、行业企业和政府 等多主体的深度合作实行协同创新，共同培养高质量的工程技术人才。 一、地方应用型本科院校应准确定位人才培养目标 对于“地方应用型本科院校应该培养什么样的人才”的话题讨论得很多，但没有确定的结论。而且，现在很多高校在实行卓越工程师人才培养，但因为对卓越工程师理解不深，导致很多学校不知道如何制定人才培养目标。其实，地方应用型本科人才的培养之所以出现这种“模糊”现象，原因至少有两个方面：一方面，很多地方应用型本科院校还想升大学、报硕士点、博士点，不想让自己学校的人才培养定位于工程技术应用层次。同时，因为社会的偏见，无形中造成培养工程技术人才的院校档次较低。另一方面，学校对学生引导不够，加上 学生担心学校的转型会影响自己将来的就业，也不想让学校转变为工程技能类学校。正是这两方面的原因，阻止了一些高校的转型。地方应用型本科院校要正视当前社会发展的趋势，基于教育部的相关引导，提前进入状态，将学校定位于培养一批服务于社会的高级技术工程应用人才，这批学生毕业后就是到生产一线从事实际操作、工班管理乃至后期的车间主任管理等岗位，而不是从事企业高级管理岗位。 二、当前应用型本科院校人才培养存有 的问题及“ 3+1”培养模式失败的原因我国应用型本科院校的建设已有十多年的历史，但就当前的发展趋势来看，并没有显示出应用型本科院校培养的优势，反而将自己的弱势全部暴露了出来。比如，在理论教学上一味降低对学生的要求，导致很多重要的理论知识学生没有掌握，或者掌握不够，不能独立思考和解决某一实际工程问题，学生毕业后还需企业花费大量的培训使其适合企业岗位，学校完全失去了应用型的意义。另一方面，认为发展应用型本科就是在教学过程中机械式地加入大量实验课程，未真正让学生明白实验目的，达不到预期效果，甚至仅仅处于演示阶段，学生解决问题的水平并未得到锻炼。课程设计也仅仅在传统的本科教育上加一些实践训练环节，与企业实践严重脱节，无法实现应用型本科人才的培养目标。 提到应用型本科人才培养，绝大多数理论和实践者会提到“ 3+1”培养模式，实质上这种模式是培养学生的一个“误区”，甚至将一些学 校带到违法违纪的地步。很多学校将整整 4 年的本科教育变成 3 年的职业教育，最后 1 年将学生送入工厂实行顶岗实习，很多顶岗的岗位与学生所学专业根本不相干。有的学校通过应用型本科培养还节省了 学生宿舍楼和教学楼的建设。从现阶段看是节约了大量资金，但从长远利益看，这种办学模式有可能会导致学校倒闭。特别是在当今招生生源急剧下降的状况下，学校的生存是关键，没有好的教学模式，培养不出满足企业需要的合格人才，就不可能实现学校知名度、学生就业率的提升，也难以实现学校招生生源的扩大。近年来，随着顶岗实习的蔓延，学生在实习过程中不满学校和企业安排，经常出现暴力打 斗事件。同时，顶岗实习的展开还滋生了一些中介企业，从学校招生到联系学生顶岗实习，中介抽取学生实习的部分工资，已经成为一个典型的剥削产业链，这种产业链一头伸到企业的自身利益，一头导致学校部分领导腐败。这个产业链的产生也是非常可怕的，长期下去会 使学校名誉受损，也会使参与人员变成阶下囚。所以，单纯的“ 3+1” 培养方案成效不佳。 三、多主体协同创新人才培养模式的实现 ( 一) 疏通学校与其他主体合作单位的关系在工程技术人才培养方面，学校的任务和责任固然很大，但也需要与其他高校、企业、研究所和政府等主体的协同合作，主要体